Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее - заинтересованное лицо, фонд, Управление)о признании решения от 13.09.19 № 062S19190053010 незаконным.

Определением суда от 20.03.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.05.20 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода.

Заявителем самостоятельно были выявлены ошибки в отчете СЗВ-М «исходная», и 13.06.19 по телекоммуникационным каналам связи в Управление были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «доп») за март 2019 года.

Решением от 13.09.19 № 062S19190053010 страхователь привлечен к ответственности по норме ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в общей сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений на застрахованных лиц.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" с решением фонда от 13.09.19 № 062S19190053010 явилось основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заинтересованное лицо (Управление) с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

На основании частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Фондом заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Исходя из материалов дела, суд, удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил пропущенный срок.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице персонифицированные сведения.
В соответствии с положениями пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Впоследствии, самостоятельно обнаружив факт неполной подачи сведений о застрахованных лицах, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" представило недостающие сведения 13.06.19 (дополняющая форма) за март 2019 года.

Уведомлений об исправлении ошибок от ответчика в адрес страхователя не поступало.

Положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователю предоставлено право исправлять и уточнять представленные им сведения о застрахованных лицах, в том числе, если в ходе проверки ошибку выявил Фонд и уведомил об этом страхователя. Такой подход согласуется с целями проверки - своевременное выявление контрольным органом ошибок и оперативное реагирование на обнаруженные нарушения, что позволяет своевременно скорректировать последствия, связанные с неправильным применением закона (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О), а также позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в устранении ошибок в короткий срок.

Таким образом, страхователь самостоятельное выявил ошибки и устранил их путем подачи недостающих сведений, что следует учитывать при привлечении к ответственности.

Формальный же подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 по делу № А22-1060/2018, из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорные периоды, что позволяет не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют предусмотренные законом основания для применения финансовых санкций в виде штрафа, поскольку заявитель после самостоятельного обнаружения допущенных нарушений предоставил дополняющие формы СЗВ-М.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страхователь, направивший дополнительные формы отчетности, самостоятельно выявил ошибки в исходных формах, добросовестно выполнил требования статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, откорректировал сведения в рамках порядка и срока установленного законом (тем самым реализовал свое право на исправление), суд пришел к выводу о недействительности решения Новгорода от 13.09.19 № 062S19190053010 о привлечении заявителя к ответственности.
В связи с вышеизложенным, решение Фонда подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
            На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме    3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
            Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода от 13.09.19 № 062S19190053010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
            Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСвязьАвтоматика" (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
            В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
            Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
            Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Судья И.А.Горбунова