Гражданский кодекс часть 1

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛдент» (далее – Общество) о взыскании 31 080 руб. задолженности по договору аренды имущества № 04.18 (включая услуги по монтажу/демонтажу) от 26.06.2018 (акт № 9 от 07.07.2018), 1 501 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2018 по 27.02.2019 и далее с 28.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 05.06.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и Общество (арендатор) 26.06.2018 заключили договор аренды имущества № 04.18 (включая услуги по монтажу/демонтажу), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого в рамках подготовки и проведения Мероприятия арендодатель предоставляет за плату в краткосрочную аренду имущество в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а арендатор обязан принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Арендодатель оказывает арендатору услуги, связанные с предоставлением в краткосрочную аренду имущество в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора, а арендатор обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению № 1 спецификация) к спорному договору арендодатель передает ответчику следующее имущество и оказывает следующие услуги:

№	Товары (работы, услуги)	Кол-во	Ед.	Цена	Сумма
1	Аренда тентовых конструкций серии PartyTent3*6	1	шт.	20 200,00	20 200.00
2	Аренда пригруза 100 кг	6	Шт.	800.00	4 800,00
3	Аренда стола пластикового	4	Шт.	700,00	2 800.00
4	Аренда стула пластикового	8	Шт.	200,00	1 600,00
5	Монтажно/демонтажные работы	1	услуга	11 000,00	11 000,00
6	Логистические услуги	1	услуга	4 000,00	4 000,00

Пунктом 2 Приложения № 1 к договору установлены сроки оплаты по спорному договору:

30 % от суммы договора – 13 320 руб. арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя в срок до 26 июня 2018 года, как гарантию осуществления обязательств арендодателя перед арендатором.

70 % от суммы договора – 31 080 руб. арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя в срок до 9 июля 2018 года.

В силу пункта 3.1 договора общая цена договора согласована сторонами и составила согласно Приложению № 1 к договору 44 400 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора. Договор действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по нему за исключением случаев досрочного расторжения договора, указанных в п. 9.2 и 9.3

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества в краткосрочную аренду (Приложение № 4 к договору).

Истец в соответствии с условиями спорного договора предоставил ответчику имущество и оказал услуги, связанные с предоставлением указанного имущества в аренду: логистические услуги, монтажно-демонтажные работы.

Обязательства по оплате арендных платежей и оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 31 080 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт передачи ответчику во временное пользование имущества, указанного в Приложении № 1 к спорному договору, и факт оказания услуг, связанных с передачей данного имущества, подтверждаются представленными в дело актом приема-передачи (Приложение № 4 к договору) и актом № 9 от 07.07.2018, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей по спорному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом и по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 31 080 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 31 080 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1501 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.07.2018 по 27.02.2019 и далее с 28.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате арендных платежей и оказанных услуг по спорному договору подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты периода начисления процентов. Указанная истцом дата – 08.07.2018 противоречит условиям договора.

Пунктом 2 Приложения № 1 к договору установлены сроки оплаты по спорному договору:

30 % от суммы договора – 13 320 руб. арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя в срок до 26.06.2018, как гарантию осуществления обязательств арендодателя перед арендатором.

70 % от суммы договора – 31 080 руб. арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя в срок до 09.07.2018.

С учетом изложенного начальной датой периода начисления процентов будет являться 10.07.2018.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов и считает правомерным и подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488 руб. 86 коп. за период с 10.07.2018 по 27.02.2019.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1488 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2018 по 27.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг, заключенное предпринимателем и адвокатом Руденко А.В., квитанции об оплате услуг адвоката № 1 от 03.12.2018 на сумму 2 000 руб., от 22.02.2019 на сумму 8 000 руб.

Согласно договору и квитанции № 1 от 03.12.2018 Предпринимателю были оказаны следующие юридически услуги: консультация, составление претензии в ООО «ЭЛдент».

Согласно договору и квитанции от 22.02.2019 Предпринимателю были оказаны следующие юридические услуги: составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, подготовка пакета документов, получение решения суда, исполнительного листа.

На момент вынесения настоящего решения услуги - получение решения суда и исполнительного листа, указанные в квитанции от 22.02.2019 не оказаны.

На основании изложенного размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 6000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 99,97%), суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5998 руб. 20 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований,

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛдент», рп Ковернино (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

- 31 080 рублей - долга,

- 1488 рублей 86 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начисления с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 1999 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 5998 рублей 20 копеек - судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова