Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

об обязании Территориального управления Росимущества в Нижегородской области совершить действия по принятию от Управления Росреестра по Нижегородской области в состав казны Российской Федерации помещение общей площадью 73,10 кв.м., кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации данного помещения и подписания акта приема-передачи данного помещения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23 марта 2017 года,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 9 января 2017 года,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород, (далее Управление Росреестра) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород, (далее Теруправление), об обязании Территориального управления Росимущества в Нижегородской области совершить действия по принятию от Управления Росреестра по Нижегородской области в состав казны Российской Федерации помещение общей площадью 73,10 кв.м., кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации данного помещения и подписания акта приема-передачи данного помещения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик считает требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Ответчик в своих доводах ссылается на пункт 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

По мнению ответчика, в основе действий по отказу или изъятию имущества, находящегося на праве оперативного управления, лежит гражданско-правовая сделка, в связи с чем, отказ от права оперативного управления - это распорядительная сделка, и если она совершается учреждением в отношении недвижимого имущества, на нее требуется согласие собственника.

Также ответчик указывает, что учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому без согласия собственника имущества не вправе требовать в судебном порядке прекращения права оперативного управления в связи с отказом от закрепленного за ним имущества.

Кроме того, ответчик ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что собственник имущества по своему решению вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. При этом, по словам ответчика, изъятие у учреждения излишнего имущества является установленным законом правом, а не обязанностью собственника имущества.

Также, Теруправление полагает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для учреждения каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества - Российской Федерации в лице Территориального управления, осуществить принятие излишнего имущества в казну. Наличие данного имущества не является препятствием к осуществлению основной деятельности Управления Росреестра.

Помимо указанного выше ответчик отметил, что истец не является распорядителем средств федерального бюджета. Содержание же спорного имущества осуществляется учреждением за счет средств, выделяемых из федерального бюджета согласно смете главным распорядителем, и в случае передачи имущества в казну, его содержание будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что по сути не приведет к экономии бюджетных средств.

Ответчик, в своих доводах указывает, что нарушение прав учреждения отсутствует, а действия Теруправления вызваны необходимостью осуществления наиболее эффективного управления федеральным имуществом, то действия Управления Росреестра могут быть расценены как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения сторон, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости публичному образованию Российская Федерация принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое помещение (гараж), площадью 73,10 кв.м, кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 29 марта 2010 года на основании Выписки из реестра федеральной собственности от 11 февраля 2010 года № 271, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (запись о регистрации 52-52-16/013/2010-134).

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области «О передаче федерального имущества в оперативное управление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 28.10.2010 № 906, указанное выше помещение было представлено в оперативное управление Управлению Росреестра по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 52-52-16/061/2010-139 от 9 декабря 2010 года и передано по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 9 ноября 2010 года № 2.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов письмом от 27 октября 2016 года исх. № 3/21036-НК Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области с просьбой о принятии вышеуказанного объекта недвижимости в казну Российской Федерации с приложением необходимых документов.

Письмом от 2 ноября 2016 года исх. № Оп-07/12250 (вх. № 1/31867 от 09.11.2016) Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, рассмотрев вышеуказанное обращение Управления Росреестра по Нижегородской области, сообщило, что поручениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 марта 2013 года № ИБ-07/10213, от 10 сентября 2013 года № ИБ-07/42015 Территориальным управлениям указано на необходимость проведения мероприятий, направленных на минимизацию объектов имущества казны Российской Федерации. В настоящее время Теруправлением направлены запросы в федеральные органы исполнительной власти об их потребности в спорном помещении.

Истец указывает, что до настоящего времени сведений о принятии помещения общей площадью 73,10 кв.м, кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>, в казну Российской Федерации от Территориального управления Росимущества в Нижегородской области не поступало.

Истец, используя все возможные способы отказа от права на спорный объект недвижимости, письмом от 22 марта 2017 года исх. 03-05541-НК/17 истец обратился к ответчику в котором сообщил об отказе от прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, спорное федеральное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2017 года.

Поскольку необходимость использования спорного имущества у истца отпала, в течение продолжительного времени Управление Росреестра по Нижегородской области неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, свидетельствующими об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного нежилого помещения (гараж), площадью 73,10 кв.м, кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>.

Данный отказ был согласован истцом надлежащим образом с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо от 22 августа 2016 года №03-исх/11871-со/16) и мотивирован тем, что у Управления Росреестра по Нижегородской области отсутствует необходимость в спорном имуществе.

Закрепление за истцом спорного помещения на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Нижегородской области надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлениюгосударственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредтвенно и через свои территориальные органы.

На основании указанных выше норм права суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним имущества и по передаче его ответчику. При этом Управление Росимущества в Нижегородской области не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие нарушения прав Управления Росреестра по Нижегородской области при сохранении имущества в его ведении, отклоняется судом, поскольку истец несет расходы по содержанию указанного имущества.

Судом также рассмотрен и отклонен довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны Управления Росреестра по Нижегородской области, поскольку в действиях истца, признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

С учетом изложенного исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), издать распоряжение о принятии в состав казны Российской Федерации имущества – нежилое здание, гараж, общей площадью 73,10 кв.м., кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), принять от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в состав казны Российской Федерации имущество – нежилое здание, гараж, общей площадью 73,10 кв.м., кадастровый номер 52:59:0110109:4333, расположенное по адресу: <...>, и подписать акт приема-передачи указанного имущества.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.