Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании 2 287 365 руб. 80 коп. неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 8 от 16.07.09 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поскольку считает услуги оказанными. При этом представил в материалы дела промежуточные акты по оказанию услуг, справку ЗАО РИА «О кей» от 27.11.09г. о размещении рекламных объявлений в издания «МК», а также печатные издания «МК» и «АиФ» за 05.08.2009г., 19.08.2010г., 02.09.2010г., 16.09.2010г.

Также ответчик ходатайствует о приобщении в материалы дела справки УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» о доставке рекламных материалов в города: Дзержинск, Кстово, Арзамас, Нижний Новгород. Также ответчиком представлено доказательство получения истцом акта приема-сдачи № 1 от 07.10.09г. и счет-фактуры № 14Ч/договор № 8 от 16.07.09г., а именно письмо ООО «РИК АСС» № 13/2009 от 25.11.2009 года с отметкой о получении на обороте.

Истец не возражает против приобщения документов в дело, но просит предоставить время для ознакомления с представленными ответчиком документами. Ответчик не возражает против удовлетворения настоящего ходатайства. Ходатайство истца о предоставлении времени для ознакомления, а также ходатайство ответчика о приобщении в дело вышеперечисленных документов судом удовлетворены.

В заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.09.10г. до 16.00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.07.10г.).

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010 года, изготовление полного текста решения отложено до 14.09.2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

16.07.09 стороны заключили договор на проведение рекламной кампании № 8, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) берет на себя обязательство по проведению рекламной компании продукции заказчика согласно Медиа-плану проведения рекламной компании (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Работа по договору проводится с 5 августа по 29 ноября 2009 года. Задача рекламной компании предусматривает путем размещения рекламных публикаций в газетах «Московский комсомолец», «Аргументы и факты» и «Директ-мейл» в регионах России, указанных в Приложении № 1, а также согласно графику публикаций, выведение на рынок водонагревателей бренда «Ока» и расширение дилерской сети.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляет 2 287 365 руб. 80 коп. (п.2.1. договора). Согласно п.2.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно графику платежей (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.1.4. договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг предоставить заказчику:

- промежуточные акты выполненных работ до 10 числа каждого месяца;

- рекламоносители в которых была размещена информация о продукции Заказчика;

- счет-фактуру;

- акт приема-сдачи оказанных услуг;

- отчет о проведении рекламной компании предоставляется до 01.03.10.

В случае непредставления в указанные сроки Исполнителем промежуточного акта выполненных работ, денежные средства, оплаченные Заказчиком, подлежат возврату (п.3.1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец на основании счета №8 от 27.07.09 платежными поручениями №278 от 30.07.09, №354 от 04.08.09, № 398 от 05.08.09г., № 520 от 11.08.09г. перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 2 287 365 руб. 80 коп.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, услуги ответчиком по договору не были оказаны, акты выполненных работ и счета-фактуры не представлены, а соответственно не подписаны истцом. Таким образом, полагает неподтвержденным факт оказания услуг. В связи с этим счел необходимым обратиться с данным иском в суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим отклонению в силу следующего.

Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом оплата была произведена в полном объеме, а именно в сумме 2 287 365руб. 80коп. согласно графику платежей к договору № 8 от 16.07.2009 года, что подтверждается платежными поручениями №278 от 30.07.09, №354 от 04.08.09, № 398 от 05.08.09г., № 520 от 11.08.09г.

Возражая против доводов истца о неисполнении своих обязательств по договору, ответчик представил в материалы дела сопроводительное письмо №13 от 25.11.09, адресованное истцу и с отметкой его получения последним, акт №1 от 07.10.09, счет-фактуру №1 от 16.07.09 на сумму 2 287 365 руб. 80 коп, справку УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» о доставке рекламных материалов в города: Дзержинск, Кстово, Арзамас, Нижний Новгород, а также печатные издания «МК» и «АиФ» за 05.08.2009г., 19.08.2010г., 02.09.2010г., 16.09.2010г., доказывающие факт надлежащего исполнения ответчиком услуг по проведению рекламной кампании продукции истца.

В связи с предоставлением ответчиком доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца и взыскания неосновательного обогащения в силу следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку услуги оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела, то со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде получения им 2 287 365руб. 80коп.

Истец свои требования основывает на том, что в соответствии с п.3.1.4 договора, в случае непредставления в указанные сроки Исполнителем промежуточных актов выполненных работ, денежные средства, оплаченные Заказчиком подлежат возврату. Ответчиком, в опровержение доводов истца представлено сопроводительное письмо № 13/2009 от 25.11.2009 года с отметкой о его получении на обороте. В нем подтверждается факт передачи истцу акта-приема сдачи и счет-фактуры на сумму 2 287 365 рублей 80 копеек. Также ответчик в нем ссылается на вторичное вручение настоящих документов в связи с неподписанием истцом ранее переданных аналогичных документов.

Также следует учесть тот факт, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Мотивированного отказа от подписания акта ответчик суду не представил.

В силу указанных норм права исковые требования могли бы быть удовлетворены при условии отказа заказчика от исполнения договора и при неоказании услуг.

В рассматриваемом случае доказательства расторжения договора в дело не представлены, факт оказания услуг подтверждается представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что истец не представил доказательств того, что на момент подачи иска он отказался от договора или договор был расторгнут по иным основаниям, предварительная оплата предусмотрена условиями договора, услуги оказаны в полном объеме, следует признать, что заявленное исковое требование является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г.Дзержинск Нижегородской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.В.Прохорова