Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУ Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 №1;

от ответчика: ФИО1 – паспорт <...> выдан 01.02.2001 УВД Канавинского р-на г.Н.Новгорода,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГУ Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицает.

Заслушав заявителя и ответчика, изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Ответчиком на основании лицензии № 7371 от 02.10.2003 года осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки 07.04.2009 года деятельности ответчика заявителем были выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении условий и требований лицензирования, установленных законодательством в области перевозочной деятельности, а именно:

- не планируются мероприятия по предупреждению аварийности на автотранспорте согласно требованиям п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; план по безопасности дорожного движения на 2009 год не представлен;

- не организован учет неисправностей транспортных средств и их устранение в соответствии с требованиями п.4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27;

- журнал учета неисправностей не представлен;

- путевая документация ведется с нарушениями Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: в путевых листах отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, не проставлено время проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, отсутствуют показания спидометра;

- контроль за техническим состоянием транспортного средства обеспечен не должным образом, а именно 2 автобуса НЕОПЛАН (АС821/52) и ВАНХУЛ-Т8 (АС112/52) выпущены на линию с разношенными сиденьями, на которых установлены спальные места, что является нарушением п.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.

По установленным фактам был составлен протокол об административном правонарушении № 06601 от 07.04.2009г.

Названные нарушения были квалифицированы заявителем как административное правонарушение, за которое частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Непосредственным объектом выступает порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

С объективной стороны административное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, вместимостью более восьми человек.

Осуществление данного вида деятельности в соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон) и Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, (далее Положение) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона под «лицензией» понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Такими нормативными актами являются, в том числе, приказы Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г., № 2 от 08.01.1997г., № 86 от 07.07.1998г., Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта от 20.09.1984г.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий (нарушений) правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; создавать условия для повышения квалификации водителей и т.п.

Материалами административного дела факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями условий и требований, установленных названными выше нормативными актами в области перевозочной деятельности, полностью доказан.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также полностью доказана.

Предприниматель ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, к которым, в том числе, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, положения названных выше нормативных актов в области перевозочной деятельности пассажиров, не исполнил. Таким образом, административный орган правильно квалифицировал действия (бездействие) предпринимателя ФИО1 как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, не повлекло причинение какого-либо вреда гражданам, суд назначает предпринимателю ФИО1 административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 3000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 22.12.1954г. рождения, ОГРН <***>, адрес: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Приволжское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***> / КПП 525801001

Расчетный счет: № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгорода

БИК: 042202001

Код ОКАТО 22401000000.

Код дохода 106 1 16 90040 04 0000 140.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.М. Сандова