Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего СПК «Арманихинский», г. Нижний Новгород, к администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка, изложенный в письме от 1 февраля 2012 года №241,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, с. Арманиха Дальнеконстантиновский район Нижегородская область,

установил:

заявитель просит признать незаконным решение администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области об отказе в приватизации земельного участка площадью 90506 кв.м. с кадастровым номером 52:32:0400042:480, месторасположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п.Арманиха. Участок находится примерно в 0,4 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Дальнеконстантиновский, изложенный в письме от 1 февраля 2012 года.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении в собственность СПК «Арманихинский» указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, считает отказ администрации, несоответсвующим требованиям, установленным статьями 29, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик считает заявленные требования подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также указал, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет прокуратурой Дальнеконстантиновского района были выявлены нарушения – акт согласования со стороны администрации Дальнеконстантиновского района был подписан неуполномоченным лицом, сославшись на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2012 года по делу №2-293/12.

В письменном дополнении к отзыву от 8 февраля 2014 года №397 администрация сообщила, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 52:32:0400042:480 расположено здание с кадастровым номером 52:32:0400042:768 (коровник) общей площадью 1773,8 кв.м. не принадлежащее СПК «Арманихинский».

Определением от 26 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник здания с кадастровым номером 52:32:0400042:768 (коровник) общей площадью 1773,8 кв.м. – ФИО2.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 не согласился с заявленным требованием указал, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание – коровник, общей площадью 1773,8 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленное требование СПК «Арманихинский» подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно свидетельству о регистрации права 52 АД 226752 от 8 декабря 2011 года за СПК «Арманихинский» зарегистрировано права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровым номером 52:32:0400042:480, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 90506 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п.Арманиха. Участок находится примерно в 0,4 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, р-н Дальнеконстантиновский.

Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 2 декабря 1992 года №000052, выданный Исполнительным комитетом Дальнеконстантиновского районного Совета народных депутатов Горьковской области.

10 января 2012 года СПК «Арманихинский» обратился в администрацию Дальнеконстантиновского района с заявлением о заключении договора купли-продажи на спорный земельный участок.

Письмом от 1 февраля 2012 года администрация Дальнеконстантиновского района сообщила о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, указав, что в отношении данного земельного участка Богоявленская сельская администрация проводит работу по признанию государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за СПК «Арманихинский» недействительной, так как данный земельный участок в соответствии с проектом перераспределения земель СПК «Арманихинский» передан в ведение Богоявленской сельской администрации.

Не согласившись с оспариваемым письмом об отказе в предоставлении земельного участка, считая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, СПК обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.

В собственность граждан и юридических лиц могут быть предоставлены только те земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых Земельным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу положений статей 11, 29 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Структуру указанных органов составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу прямого указания закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления, указанные в статье 6 Устава Согласно статье 6 Устава Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

В этой связи право распоряжения (предоставление или отказ в предоставлении) испрашиваемого земельного участка в данном случае принадлежит администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Как видно из материалов дела, за СПК «Арманихинский» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права 52АД 226752 от 8 декабря 2011 года, л.д.17) общей площадью 90506 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25 января 2011 года право собственности на данный земельный участок не разграничено.

Письмом от 1 февраля 2012 года №241 ответчик отказал СПК «Арманихинский» в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, сославшись на проведение в отношении испрашиваемого земельного участка Богоявленской сельской администрацией работ по признанию государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за СПК «Арманихинский» недействительной.

Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка письмо не содержит.

В целях представления сведений о спорном земельном участке заявитель обратился в администрацию Богоявленского сельсовета. Письмом от 1 января 2014 года №13, представленным в материалы дела, администрация Богоявленского сельсовета сообщила о невозможности представления запрашиваемых сведений о земельном участке общей площадью 90506 кв.м. с кадастровым номером 52:32:0400042:480, поскольку он не входит в земли населенных пунктов муниципального образования Богоявленского сельсовета, категория использования данного земельного участка – сельскохозяйственное назначение.

Документов опровергающих информацию, изложенную в вышеназванном письме, администрацией в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенное органом местного самоуправления в письме от 1 февраля 2012 года №241 основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка носит надуманный характер, не подтверждается материалам дела и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Аргументы ответчика о том, что при согласование границ спорного земельного участка были допущены нарушения, со ссылками на решение Дальнеконстантиновского районного суда от 29 мая 2012 года по иску прокурора Дальнеконстантиновского района о признании незаконными действий администрации Дальнеконстантиновского района, которым действия администрации Дальнеконстантиновского района по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400042:480 неуполномоченным лицом, признаны законными судом не принимаются, поскольку регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком не оспорена, сведения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке не исключены.

Вместе с тем, определяя возможность приватизации (выкупа) испрашиваемого земельного участка, суд установил наличие ограничений, препятствующих заключению договора его купли-продажи.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено письменное дополнение к отзыву, в котором администрация указала на невозможность предоставления заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду расположения на нем объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу (третьему лицу) - ФИО2 Сенюлаху ФИО3.

В судебном заседании третье лицо поддержало позицию администрации, указав, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400042:480, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположен объект недвижимости – коровник, общей площадью 1773,8 кв.м., 1985 года постройки, принадлежащий ему на праве собственности.

В качестве доказательств подтверждающих сказанное третьим лицом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26 ноября 2012 года №53-АД 663410, технический паспорт на нежилое здание, копию публичной карты, из которой усматривается размещение большей части здания коровника на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Также из публичной кадастровой карты усматривается расположение на спорном земельном участке иных объектов недвижимости. Доказательств их принадлежности СПК «Арманихинский» заявителем в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя не смог ничего пояснить относительно расположения за спорном земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих СПК «Арманихинский».

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 26 ноября 2012 года 52-АД 663410, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 8 октября 2012 года, копию публичной кадастровой карты, суд установил, что на испрашиваемом земельном участке общей площадью 90506 кв.м., с кадастровым номером 52:32:0400042:480, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, располагается объект недвижимости (коровник) общей площадью 1773 кв.м. принадлежащий иному (физическому) лицу - ФИО2 Сенюлаху ФИО3.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у СПК «Арманихинский» исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, поскольку на нем располагается объект недвижимости, собственником которого СПК «Арманихинский» не является.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В силу вышеизложенного, суд находит отказ администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400042:480 не противоречащим требованиям земельного законодательства и не нарушающим права и законные интересы СПК «Арманихинский», что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлины в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с СПК «Арманихинский».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсному управляющему СПК «Арманихинский» ФИО4 отказать.

Взыскать с СПК «Арманихинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и орган регистрации: 15 января 1999 года, администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области; место регистрации: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отм енено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова