Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Нижегородской области (далее Прокуратура, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказ Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 г. №2053, приказ Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее Министерство) от 29.11.2010 г. №2602, а также приложение №002427 к лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. и приложение №013505 к лицензии А 518690 от 29.11.2010 г., выданные ООО «Стрелец» (далее Общество).

Обращаясь с настоящим заявлением, прокуратура исходила из того, что ООО «Стрелец» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в пределах территории, прилегающей к местам массового скопления граждан – МОУ «Средняя образовательная школа №120».

Министерство не согласилось с позицией прокуратуры, считает что образовательные учреждения не подпадают под понятие места массового скопления граждан. Также считает, что с настоящим заявлением прокуратура не вправе обращаться в суд, поскольку считает, что аннулирование лицензии возможно по решению суда только на основании заявления лицензирующего органа.

Определением от 25.07.2011 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО «Стрелец», Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода.

Общество также не согласилось с позицией прокураты, считает, что поскольку информация о выдаче лицензии является открытой, следовательно, последней пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель Министерства требование прокуратуры отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Постановлением Правительства НО №208 от 09.09.2004г. и постановлением Администрации г. Н.Новгорода №26 от 30.03.2005 г. не разъясняется порядок проведения измерений расстояния, общеобразовательные учреждения не являются местами скопления граждан.

Представитель общества требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, указав в качестве уважительной причины – установление несоответствий требованиям законодательству в процессе проверки, проводимой 21.02.2011 г.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о пропуске Прокуратурой указанного срока, суд считает необходимым рассмотреть заявление по существу.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции ФНС уведомленного надлежащим образом в порядке, установленном статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев и изучив имеющиеся в деле документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Стрелец» на основании лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. рег.номер 136 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Приказом Лицензионной палаты от 23.06.2006 г. №2053 на основании заявления общества названная лицензия была дополнена дополнительным территориально обособленным объектом для розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...>, закусочная.

Приказом Министерства от 29.11.2010 г. №2602 продлен срок действия лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. рег. №136 до 16.12.2012 г., а также произведена замена бланка лицензии с А704139 на А518690 и переоформлен объект осуществления лицензируемой деятельности на объект по адресу: <...>, кафе.

Прокуратурой Ленинского района совместно с сотрудником Ростехинвентаризации Ленинского отделения проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении розничной продажи табачных изделий ООО «Стрелец», по результатам которой составлен акт проверки 21.02.2011 г

В ходе проверки вышеуказанными лицами с помощью электронного прибора LeicaDISCOбыл произведен замер расстояния от границ территории муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа №120» (<...>) от забора до места осуществления розничной продажи сигаретами ООО «Стрелец» в кафе, расположенном по адресу: <...> было установлено, что указанное расстояние составляет 56,74 метра.

Посчитав, что данное расстояние не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Нижегородской области №208 от 09.09.2014 г. и постановлением Администрации г. Н.Новгорода №26, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

На основании абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона №171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона №171-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области №208 от 09.09.2004 г. (в ред. от 30.03.2009 г.) утвержден «Порядок определения прилегающих к объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», согласно которого, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территориях, прилегающих к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, пляжам и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, железнодорожным, автомобильным станциям, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения).

Прилегающие территории определяются от границ территорий объектов (границ земельных участков), указанных в пункте 2 настоящего Порядка, до входных дверей организаций розничной торговли и общественного питания по кратчайшему расстоянию.

Рекомендуемый для городских округов радиус территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в организациях розничной торговли и общественного питания, составляет более 100 метров от объектов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Администрацией г. Н.Новгорода постановлением от 30.03.2005 г. №26 «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» установлено, что прилегающая территория к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, пляжам и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, железнодорожным, автомобильным станциям, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции определена в радиусе 100 метров.

В соответствии с пунктом 7 постановления Администрации г. Н.Новгорода №26 (в редакции от 06.03.2005 г. №60), действующего на момент вынесения приказа №2053 от 23.06.2006 г. «о дополнении территориального обособленного объекта», утвержден порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, которым установлено, прилегающие территории к детским, учебным, культовым и лечебно-профилактическим учреждениям территорию, на которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции (от входных дверей вышеуказанных объектов до входных дверей организаций розничной торговли и общественного питания по кратчайшему расстоянию), установлена в радиусе:

100 метров - для ларьков, киосков, палаток, павильонов, контейнеров, а также нестационарных организаций общественного питания, не имеющих отдельных залов для посетителей, не расположенных в специально оборудованном для осуществления розничной продажи алкогольной продукции здании (части здания) или строении, не связанных фундаментом с земельным участком, не подсоединенных к инженерным коммуникациям и не внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

50 метров - для иных организаций розничной торговли и общественного питания.

Как видно из материалов дела, на момент издания приказа №2053 ООО «Стрелец» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении, расположенном по адресу: <...>, закусочная, прилегающая территория между закусочной ООО «Стрелец», расположенной по указанному адресу и МОУ «Средняя образовательная школа №120» составляющая 54,76 м., соответствует требованиям Постановления №26 (в ред от 06.03.2005 г.).

Таким образом, на момент выдачи лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. и вынесении приказа №2053 о дополнении территориального обособленного объекта ООО «Стрелец» для продажи алкогольной продукции по адресу: <...>, закусочная, на территории г. Н.Новгорода действовал законодательный акт, определяющий прилегающие территории на расстоянии 50 метров, в связи с чем суд находит приказ №2053 от 23.06.2006г. соответствующим требованию законодательного акта органа местного самоуправления – постановлению администрации №26 в ред. от 06.03.2005 г.

Постановлением от 21.05.2007 г. № 2021 администрация г. Н.Новгорода внесла изменения в Постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 30.03.2005 г. №26 (в ред. от 09.03.2007 г. №823) изложив его в следующей редакции:

«Определить прилегающую территорию к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, паркам, зонам отдыха, пляжам, торговым площадкам, ярмаркам, продовольственным рынкам, в том числе оптовым, остановкам городского транспорта и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, объектам военного назначения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в радиусе 100 метров»

Установив, указанным постановлением, радиус прилегающей территории в 100 метров, Администрация г.Н.Новгорода, при этом не указала в перечне такие объекты, детские и образовательные учреждения на прилегающих территориях которых запрещено осуществлять реализацию алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 19.10.2010 г. №1401-0-0 Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1), предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции: законодатель установил запрет на распространение алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях (абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 16), а также запрет розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях (пункт 3 статьи 16).

Оспариваемые законоположения, по сути, образуют единую нормативную конструкцию, которая устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции во всех местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях независимо от того, отнесены они к местам, где реализация алкогольной продукции не допускается, или нет.

Рассмотрев и проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу, что постановлением №26 в ред. от 09.03.2007 г., Администрация, в понятие места массового скопления людей, также включает детские и образовательные учреждения, поскольку перечень, изложенный в скобках не является исчерпывающим.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения приказа №2602 от 29.11.2010 г. о продлении срока действия и переоформлении лицензии ООО «Стрелец» А704139 от 09.03.2006 г. рег. №136 на розничную продажу алкогольной продукции постановлением г. дминистрации №26 радиус прилегающей территории от организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции до образовательного учреждения был установлен в 100 метров, следовательно, данный приказ №2602, которым произведена замена лицензии А704139 от 09.03.2006 г. на бланк лицензии А518690 и приложение к лицензии А518690 от 29.11.2010 г. которым определено место осуществления лицензируемой деятельности ООО «Стрелец» по адресу: <...>, кафе, не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановлением г. Администрации №26 от 30.05.2006 г. в ред. от 15.07.2009 г.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требование Прокуратуры в части признания недействительным приказа №2602 от 29.11.2010 г. и приложения к лицензии №А518690 от 29.11.2010 г., выданные ООО «Стрелец» Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокуратуры Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ №2602 от 29.11.2010 г. и приложения к лицензии №А518690 от 29.11.2010 г., выданные ООО «Стрелец» Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

В удовлетворении заявления прокуратуры Нижегородской области о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 г. №2053 и приложение к лицензии А704139 от 09.03.2006 г., выданной ООО «Стрелец», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.И.Мустафаев