Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

Сектору земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» о взыскании 1 764 175 рублей 22 копеек задолженности за потребленную с апреля по сентябрь 2016 года электрическую энергию; 586 539 рублей 03 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 19.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Определением суда от 19.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (далее - СЗ и ИО администрации Шатковского района).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в окончательной редакции просил взыскать в свою пользу:

с ООО «Паритет-НН» 1 348 413 рублей 91 копейку задолженности с 01.04.2016 по 15.08.2016; 265 180 рублей 11 копеек законной неустойки, начисленной по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с 19.05.2016 по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

с ООО «Энергосервис» 415 761 рубль 31 копейку задолженности с 16.08.2016 по 30.09.2016; 67 327 рублей 93 копейки законной неустойки, начисленной
с 19.09.2016 по 19.02.2018,с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

с муниципального образования Шатковский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области 1 764 175 рублей 22 копейки основного долга с 01.04.2016 по 30.09.2016; 332 372 рубля 12 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

с Сектора земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области 1 764 175 рублей
22 копейки задолженности с 01.04.2016 по 30.09.2016; 332 372 рубля 12 копеек законной неустойки, начисленной с 19.05.2016 г. по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате полученного электрической энергии.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах. Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на него, соответственно.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек приема (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области объекты электросетевого хозяйства: (КТП-681 (с. Алемаево), КТП-3393 (с. Алемаево), КТП-3392 (с. Вечкусово), КТП-3383 (с. Вечкусово), КТП-661
(р.п. Шатки), КТП-3443 (р.п. Шатки), КТП-3375 (р.п. Шатки), КТП-3403 (р.п. Шатки), КТП-3388 (с. Вечкусово), КТП-1789 (р.п. Шатки), КТП-724 (п. Лесозавод), КТП-1769 (с.Новое), КТП-3512 (с. Понетаевка) и КЛ-0,4 кВ от ЗТП-1759 (р.п.Шатки), осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям истца.

Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

На основании данных, полученных от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии, поступившей в спорные объекты электросетевого хозяйства (учет осуществляется по установленным третьим лицом приборам учета электрической энергии, допущенным в эксплуатацию в 2015-2016; сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства) и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии (разница) с апреля по сентябрь 2016 года.

Неоплата ответчиками указанной задолженности явилась основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

Ответчики (администрация, СЗ и ИО администрации Шатковского района) исковые требования не признали, в связи с тем, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились во владении ООО «Паритет-НН» и
ООО «Энергосервис».

Право собственности муниципального образования Шатковский муниципальный район Нижегородской области на спорные объекты подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами.

Сектор земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Паритет-НН» (арендатор) заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14.03.2016, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях в договору, для организации и осуществления технологического присоединения и транспорта электрической энергии.

Из приложений к договору следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства включены в договор аренды. Согласно пункту 3.1 договора аренды, договор заключен на 5 лет, вступает в силу с момента его подписания. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 25.03.2016.

Актом приема-передачи от 14.03.2016, подписанным Сектором земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Паритет-НН» (арендатор) подтверждается фактическая передача спорных объектов электросетевого хозяйства во владение ООО «Паритет-НН» с 14.03.2016.

ООО «Паритет-НН» (арендатор) и ООО «Энергосервис» (субарендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 16.08.2016, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях к договору, для организации и осуществления технологического присоединения и транспорта электрической энергии.

Из приложений к договору следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства включены в договор субаренды.

Согласно печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области договор субаренды от 16.08.2018 прошел государственную регистрацию 23.08.2016.

Актом приема-передачи от 16.08.2016, подписанным ООО «Паритет-НН» (арендатор) и ООО «Энергосервис» (субарендатор) подтверждается фактическая передача спорных объектов электросетевого хозяйства во владение
ООО «Энергосервис» с 16.08.2016.

При таких обстоятельствах, ООО «Паритет-НН» (с 01.04.2016 по 15.08.2016) и ООО «Энергосервис» (с 16.08.2016 по 30.09.2016) являются лицами, обязанными оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у них во владении и пользовании объектах электросетевого хозяйства на основании договоров аренды. При этом, отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электроэнергии (мощности) не освобождает лицо от обязанности возмещать стоимость потерь энергоресурса, возникших в его сетях.

Следовательно, в иске к муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации
и к СЗ и ИО администрации Шатковского района суд отказывает, поскольку требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

ООО «Энергосервис» и ООО «Паритет-НН» заявлены доводы о фактическом отсутствии приборов учета (далее - ПУ), фиксирующих объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчиков.

Объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчиков, определены ими расчетным способом, основанным на положениях пунктов 144 и 183 Основных положений № 442 – по объемам электроэнергии, отпущенным конечным потребителям истца, с корректировкой на норматив потерь, определенный ответчиками в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.09.2014 № 674. Согласно представленному контррасчету, объем потерь, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет:

в апреле 2016 года 5698,23 кВт/ч, стоимостью 17 804 рубля 92 копейки
(в т.ч. НДС 18 процентов);

в мае 2016 года 5443,13 кВт/ч, стоимостью 18 414 рублей 75 копеек
(в т.ч. НДС 18 процентов);

в июне 2016 года 5322,32 кВт/ч, стоимостью 17 916 рублей 80 копеек
(в т.ч. НДС 18 процентов);

в июле 2016 года 5716,73 кВт/ч, стоимостью 16 928 рублей 37 копеек
(в т.ч. НДС 18 процентов);

в августе 2016 года 5570,31 кВт/ч, стоимостью 17 151 рубль 77 копеек
(в т.ч. НДС 18 процентов);

в сентябре 2016 года 6016,34 кВт/ч, стоимостью 16 865 рублей 69 копеек
(в т.ч. НДС 18 процентов).

Общий объем потерь, приходящийся на ООО «Паритет-НН», за период владения спорными объектами, определен ответчиком в размере 24 857,72 кВт/ч, стоимостью 79 364 рубля 08 копеек (в т.ч. НДС 18 процентов),
на ООО «Энергосервис» - 8891,34 кВт/ч, стоимостью 25 718 рублей 22 копейки
(в т.ч. НДС 18 процентов).

С учетом доводов ответчиков, истцом и третьим лицом в материалы дела представлен альтернативный расчет объемов электроэнергии, вошедшей в сеть ответчиков, с применением формулы, приведенной в приложении № 3 к Основным положениям № 442 - по допустимой длительной токовой нагрузке провода, основываясь на положениях пунктов 181 и 183 Основных положений № 442.

Истцом также представлен альтернативный расчет объемов электроэнергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства (КТП-3375, КТП-681, КТП-3403, КТП-3443), основанный на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-8638/2018 по иску ПАО «ТНС энерго НН» к муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области.

Таким образом, разногласия сторон сводятся к отсутствию приборов учета на входе в электросеть, а также определению порядка расчетов объемов электроэнергии, вошедшей в электросеть для целей определения объемов фактических потерь.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно абзаца 1 пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (пункт 148 Основных положений № 442).

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства) (абз. 1 пункта 150 Основных положений № 442).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности)
на розничных рынках и сетевых организаций (абз. 2 пункта 150 Основных
положений № 442).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства),
не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета (абз. 6 пункта 150 Основных положений № 442).

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию (абз. 1 пункта 153 Основных положений № 442).

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета (абз.14 пункта 153 Основных положений № 442).

Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры (абз.16 пункта 153 Основных положений № 442).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

-факт перетока электроэнергии через электросети;

-способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

-величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

-величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

-разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

-задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с позиции статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» определило объем передачи электрической энергии в точках поставки в объекты электросетевого хозяйства ответчиков на основании показаний приборов учета электрической энергии (далее - ПУ).

Из представленных в материалы дела актов допуска ПУ в эксплуатацию от 11.11.2015, 30.03.2016, 05.04.2016 следует, что представитель администрации при проведении процедуры допуска не участвовал, паспорта на ПУ в адрес администрации сетевой организацией не направлялись, и в материалах дела отсутствуют. Истцом, третьим лицом в материалы дела не представлено подтверждения того, что указанные документы подготовлены по результатам совершения фактических действий по установке, допуску, вводу в эксплуатацию ПУ в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Представленные акты допуска ПУ носят односторонний характер, поскольку оформлены только лишь представителями сетевой организации. Одновременно с этим ответчиком (ООО «Паритет-НН») представлен акт обследования технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Шатковском районе Нижегородской области от 14.03.2016, из которого следует, что система учета электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства отсутствует. Акт обследования подписан комиссией из числа работников ООО «Паритет-НН».

Заявление об отрицательном факте по общему правилу перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. Таким образом, утверждения ответчиков о том, что приборы учета не были установлены в спорных объектах электросетевого хозяйства, налагает на истца обязанность доказать обратное.

Истцом, третьим лицом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих фактическую установку приборов учета в спорных объектах.

Руководствуясь принципом оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд не может принять акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты технологического присоединения, акты ввода приборов учета в эксплуатацию, в качестве доказательств факта установки приборов учета.

Суд принимает во внимание доводы и доказательства, представленные ответчиками, в опровержении довода истца об установке ПУ: ответ администрации от 29.10.2019 № Исх-147-316329/19 на адвокатский запрос от 18.10.2019 № 10, переписку между ООО «Энергосервис» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на предмет согласования графика установки приборов учета в спорных объектах электросетевого хозяйства, акт обследования ООО «Паритет-НН» от 14.03.2016, которые опровергнуты истцом не были.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт установки и наличия в заявленный период приборов учета на входе в сеть ответчиков в спорных объектах, а равно не доказал заявленную им величину (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть ответчиков. В материалы дела не представлены акты съема показаний приборов учета.

При отсутствии приборов учета на входе в сеть ответчиков, объем поступившей в сеть электроэнергии подлежит определению с применением расчетного способа для случая не установки прибора учета в границах объекта электросетевого хозяйства.

Применение расчетных способов определения объема потребления энергетических ресурсов осуществляется в отдельных случаях, установленных действующим законодательством. С учетом положений пункта 136 Основных положений № 442 к случаям, в которых определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных при отсутствии приборов учета путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3, относятся:

1) непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета (пункт 166 Основных положений № 442);

2) 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 178 Основных положений № 442);

3) неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179 Основных положений № 442);

4) если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты (пункт 179 Основных положений № 442);

5) для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям (пункт 181 Основных положений № 442).

Доказательств, подтверждающих факт наличия обстоятельств, с которыми связано право гарантирующего поставщика определять объем поступившей в сеть ответчиков в точках приема электрической энергии путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением № 3 к Основным положениям, истцом в материалы дела не представлено.

При этом пункты 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442
к правоотношениям сторон не применимы, т.к. регулируют определение объема потребления в точке поставки потребителя, а не в точке отпуска (передачи) электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации или иного владельца сетей.

Применительно к субъектам розничных рынков – смежным сетевым организациям, при непредставлении показаний другой стороне или необорудовании узлов учета должны применяться положения пункта 183 Основных положений № 442.

Изложенное толкование применяется к отношениям сторон настоящего спора, поскольку, в силу прямого указания пункта 129 Основных положений № 442, определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X для сетевых организаций.

Представленный истцом альтернативный расчет объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчиков, в основу которого положены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А43-8638/2018, судом не принимается во внимание, поскольку ответчики ООО «Энергосервис» и ООО «Паритет-НН» не являлись участниками указанного спора, следовательно, судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии
с пунктом 168 Основных положений имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Сторонами в материалы дела расчетов по пункту 183 Основных положений №442 не представлено, как и доказательств, содержащих сведения, необходимые для выполнения расчета объемов электроэнергии, поступившей в сеть ответчиков, в соответствии с установленными им требованиями.

Как усматривается из материалов дела, такие сведения у сторон и третьего лица отсутствуют, т.к. ПУ в спорных объектах электросетевого хозяйства фактически установлены не были.

При таких обстоятельствах расчет объемов вошедшей в сеть ответчиков электроэнергии в целях определения объемов потерь может быть установлен на основании имеющихся фактических данных, к которым, при указанных обстоятельствах, могут быть отнесены объемы фактически потребленной электроэнергии потребителями истца. Иных фактических данных, позволяющих определить объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчиков, сторонами не представлено.

Проверив расчет истца и контррасчеты ответчиков (ООО «Паритет-НН» и
ООО «Энергосервис»), суд принял позицию ответчиков.

Альтернативные расчеты, представленные истцом, основаны на применении расчетного способа, предусмотренного Приложением № 3 к Основным положениям №442, то есть исходя из допустимой токовой нагрузки, по данным, указанным в актах технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сторон.

Предлагаемый истцом альтернативный расчет основан на неверном толковании пунктов 179, 181 Основных положений № 442, которыми отношения гарантирующего поставщика и сетевой организации (иного владельца сетей) не регулируются.

Кроме того, применяемый истцом альтернативный порядок расчета основан не на фактических данных об объеме переданной электроэнергии, а на данных об объеме электроэнергии, который может быть передан с учетом технологических возможностей спорных объектов электросетевого хозяйства.

В свою очередь, расчет, представленный ответчиками, произведенный в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, и основанный на фактических данных об объемах энергопотребления, в большей мере направлен на обеспечение баланса интересов между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (иным владельцем сетей) и конечным потребителем, ввиду следующего.

Одним из принципов энергетического законодательства является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поэтому при наличии возможности исчисления количества потребленного ресурса сертифицированным и поверенным прибором учета основания для игнорирования его показаний должны быть не только четко поименованы в энергетическом законодательстве, но и согласовываться с общим смыслом законодательства об энергосбережении, и соответствовать основным началам гражданского законодательства, в частности, не приводить к экономически необоснованному (неэквивалентному) увеличению имущественной массы одного участника оборота за счет другого.

До тех пор пока не доказано, что потребление энергии осуществлено потребителем (покупателем) с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и Основными положениями, порядка учета электрической энергии, выразившимся, например, во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В рассматриваемом случае, наличие приборов учета на границе между иным владельцем сетей и конечным потребителем, позволяет точно установить количество потребления электроэнергии, поэтому игнорирование их показаний ведет к получению истцом, доподлинно осведомленным о количестве переданного ресурса, необоснованной компенсации фактических потерь электрической энергии.

При таких обстоятельствах судом принимается расчет ответчиков, основанный на показаниях приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, присоединенных к сетям ответчиков. Иных данных, позволяющих определить фактические объемы электроэнергии, поступившей в сеть ответчиков, сторонами в материалы дела не представлено.

Расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии, по показаниям приборов учета потребителей, с корректировкой на норматив потерь, представленный ответчиками, суд счел правильным. Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с расчетом ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Паритет-НН» подлежит взысканию 79 364 рубля 08 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.04.2016 по 15.08.2016 для целей компенсации потерь электрической энергии.
С ООО «Энергосервис» подлежит взысканию 25 718 рублей 22 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную с 16.08.2016 по 30.09.2016 для целей компенсации потерь электрической энергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду частичного удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению, а именно:
с ООО «Паритет-НН» подлежит взысканию 15255 рублей 74 копейки неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 19.02.2018; с ООО «Энергосервис»
4196 рублей 83 копейки неустойки, начисленной с 19.09.2016 по 19.02.2018.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно.

Ответчики заявили о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 2 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое
может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1
статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования
статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки предусмотрен законом, период оплаты определен исходя из действующего законодательства и фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов с ответчиков.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов с указанием цены почтовых услуг, а также доказательств оплаты почтовых услуг. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 79 364 рубля 08 копеек задолженности, 15255 рублей 74 копейки законной неустойки, начисленной с 19.05.2016 по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты; 1399 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>;
ОГРН: <***>) 25 718 рублей 22 копейки задолженности;
4196 рублей 83 копейки законной неустойки, начисленной с 19.09.2016 по 19.02.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты; 441 рубль 84 копейки расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Шатковский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5238001881; ОГРН: 1025 200914573) и к Сектору земельных и имущественных отношений администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области
(ИНН: 5238001994; ОГРН: 1025200914529) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова