Гражданский кодекс часть 1

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г.Н.Новгород, о взыскании с ООО «СтройТеплоСервис» (ИНН <***>), г. Чкаловск, Нижегородской области платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 110 066 руб. 79 коп.,

установил:

заявитель просит взыскать с ООО «СтройТеплоСервис» (далее - Общество) в доход бюджета Российской Федерации плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 110066 рублей 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Волжское-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При этом свои доводы заявитель мотивирует тем, что в рамках действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, природопользователем — Обществом был представлен в Волжско-окского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года, II квартал 2010 года. Однако сумма начисленной платы в полном объеме в бюджет не поступила.

Определением от 08.09.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области №А43-8423/2011 от 17.08.2011.

Определением от 12.02.2015 производство по делу было возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В связи с передачей полномочий по администрированию доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду от органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, между заявителем и третьим лицом был составлен акт сверки по состоянию на 27 октября 2010 года, согласно которому за Обществом числится задолженность в размере 110066 рублей 79 копеек.

Для погашения указанной задолженности в адрес ответчика заявителем выставлялась претензия от 28 февраля 2011 года № 01-15/1345. Поскольку Обществом в срок, установленный в претензии, не перечислило в доход бюджета задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу обратился в арбитражный суд.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжско-окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отзывом полагает заявленные требования обоснованными. Третьим лицом был представлен электронный дубликат расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом за IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года, II квартал 2010 года. При этом третьим лицом были даны пояснения, что представить расчет в оригинале с подписями и печатями плательщика не представляется возможным в связи с его не обнаружением в делах третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу требования подлежат отклонению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом по делам о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, разрешаемых в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются этим Законом, иными федеральными законами. Пункт 2 указанной статьи определяет виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Пункт 3 указанной статьи относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные платежи, таким образом, являются обязательными для лиц, деятельность которых связана с негативным воздействием на окружающую среду. Данные платежи поступают в доходы бюджетной системы Российской Федерации и предполагают целевое их использование путем ассигнований публично-правовых обязательств государства в области охраны окружающей среды.

Действующим до настоящего времени (поскольку не противоречит положениям федерального законодательства) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 года № 1428, от 14 июня 2001 года № 463) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Указанный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, которые в настоящее время предусмотрены в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а именно: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания оснований для начисления и взыскания обязательных платежей, в данном деле именно заявитель должен представить суду доказательства того, что у ответчика возникли соответствующие основания для уплаты обязательных платежей в силу того, что он осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействий на окружающую среду: осуществляет размещение отходов, имеет стационарные либо передвижные источники загрязнения окружающей среды, источники электромагнитного и иного излучения и т.п.

Между тем, таких доказательств заявитель суду не представил.

Единственным доказательством требований заявителя, полученным в ходе судебного разбирательства является распечатанная посредством электронно-вычислительной техники копия расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года, II квартал 2010 года, выполненная от имени Общества.

Оценивая данное доказательство, арбитражный суд исходит из следующих правовых обстоятельств.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 года № 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пунктам 1, 3, 9, 11, 17, 18 названного Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632. Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. Расчет заполняется шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом. Возможна распечатка расчета на принтере. До утверждения иного порядка расчеты также представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879) согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: http://www.gosnadzor.ru/. Однако, если в отчетном периоде сумма платежа составляет менее 50000 рублей, представления расчета платы в электронном виде не требуется. Расчет предоставляемый плательщиком в бумажном виде, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью. Расчет имеет сквозную нумерацию страниц начиная с титульного листа, который считается страницей 1. Каждая страница расчета, представляемого плательщиком, после слов «достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю» должна быть подписана (с указанием фамилии, имени и отчества) одним из тех лиц, которые подтверждают достоверность сведений в данном расчете, с указанием даты подписания.

Между тем, представленные в дело расчеты, подписей ответственных работников Общества не имеют (в том числе на первых страницах расчетов, в которых ответственные лица плательщика должны подтвердить полноту и достоверность представленных сведений), оттиск печати Общества в них отсутствует. Сами копии расчетов представителями Общества не заверены. Так же, согласно указанным в расчетах сумам за IV квартал 2009 года - 38528,25 руб., за II квартал 2010 года - 19703,64 руб., представление копии расчетов в электронном виде вовсе не требовалось. Что касается расчета за I квартал 2010 года на сумму 51834,90 руб., то как разъяснено в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.08.2014 №АА-06-06-36/12291 расчет платы, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе отчета сведений и подлежит принятию к исполнению. При этом представление отчета на бумажном носителе не требуется. Однако, представленные расчеты квалифицированной электронной подписи не содержат.

Вместе с тем, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые в данном деле расчеты не является допустимыми и относимыми доказательствами, обосновывающими требования заявителя. Иных доказательств, как было указано ранее, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат как недоказанные.

Вопрос о судебных расходах по государственной пошлине судом не рассматривается по причине освобождения заявителя от ее уплаты. Иных судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В.Леонов