Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-171), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Империя Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа: инспектор ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), после перерыва - ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Империя Люкс" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требование, изложенное в заявлении и в письменной позиции, просил привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, а также пояснил, что на момент проведения проверки у каждой изъятой алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2022г., сканировалась акцизная марка официальным приложением Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка «АнтиКонтрафактАлко» и согласно сканированию с вышеуказанного приложения вся алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия, уже реализована ранее иной организацией по иному адресу, в связи с чем представленные обществом документы в ходе судебного заседания не подтверждают факт нахождения в легальном обороте изъятой алкогольной продукции. Относительно снижения штрафа не возражал, основания для освобождения по статьям 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не усматривает.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в письменной позиции и поддержана представителем заявителя в ходе судебного заседания.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения заявленного требования, просили отказать заявителю в привлечении общества к административной ответственности, поскольку заявление в суд подписано неуполномоченным лицом, ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, представили в ходе судебного заседания товарно-транспортные накладные. Одновременно с этим представители ответчика просили суд при вынесении решения просил суд учесть материальное положение общества, статус микропредприятия и применить статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение (устное замечание), либо статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизить штраф.

Подробно позиция ответчика отражена в письменных отзывах и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 08.02.2022 в 13:30 час. в баре "Игристый" по адресу: <...>, общество осуществляло продажу алкогольной продукции согласно протокола изъятия без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в нарушение требований ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.02.2022 (л.д.17).

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.29-33), 21.03.2022 составило протокол об административном правонарушении 52 БЗ 870893 (л.д.14).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Довод представителей ответчика о подписании заявления в суд неуполномоченным лицом опровергается имеющимися в материалах дела доверенностью и дипломом представителя административного органа (л.д.40-41).

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается, в том числе, и хранение.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Факт оборота (продажи) ответчиком алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтвержден материалами административного дела: рапортом, протоколом осмотра от 08.02.2022, протоколом изъятия от 08.02.2022, протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №8708934 от 21.03.2022, фотофиксацией.

Представленные ответчиком в ходе судебного заседания ТТН не могут подтверждать факт нахождения в легальном обороте указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 08.02.2022 продукции, так как указанная в протоколе изъятия продукция уже реализована ранее иной организацией (ООО "Артра Групп"), что подтверждается представленными Управлением вместе с письменной позицией сведениями из официального приложения Федеральной Службы по регулированию алкогольного рынка «АнтиКонтрафактАлко».

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем баре.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без документов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, устранение нарушения (изъятие обнаруженной алкогольной продукции), признание обществом вины, статус общества как микропредприятие.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Империя Люкс» является микропредприятием.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленные сроки может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Следовательно, в случаях, когда сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что общество относится к субъектам малого предпринимательства (включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием), принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также учитывая, суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (200000 рублей) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным при отсутствии возражения со стороны инспектора Управления на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении обществу наказания снизить размер, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ штрафа, и назначить обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2022, подлежит уничтожению.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Империя Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.12.2016 межрайонная ИФНС №19 по Нижегородской области, адрес регистрации: <...>, адрес осуществления деятельности: <...>, бар "Игристый") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100000рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2022, уничтожить.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УИН 188 804 5222 052

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с <***>)

Волго-Вятское ГУ Банка России

КПП 525701001

ИНН <***>

ОКТМО 22701000

БИК 012202102

р/с <***>

Назначение платежа 188 116 013 3101 0000 140 (адм.штраф)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных