Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области о признании незаконным и отмене Постановления № 95 от 26.05.2008 года Главного государственного инспектора Кулебакского района Нижегородской области по пожарному надзору о привлечении Администрации Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя : не явились, извещены;

от административного органа : Абушаева Е.С. - доверенность № 3 от 09.01.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области (далее – заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 95 от 26.05.2008 года Главного государственного инспектора Кулебакского района Нижегородской области по пожарному надзору (далее – администравный орган) о привлечении Администрации Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился и направил по факсу письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В своем заявлении Администрация Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области просит отменить обжалуемое постановление ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в судебном заседании, считая оспариваемое постановление правомерным и просит суд заявителю отказать.

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.05.2008г. должностные лица отдела государственного пожарного надзора Кулебакского района Нижегородской области совместно с главой администрации Ломовского сельсовета Акутиным В.В. провели плановую проверку с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на территории населенного пункта (п. Ломовка) и здания Администрация Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области.

В ходе проверки были выявлены нарушения Администрацией требований пунктов 27, 90, 94, 114, 3, 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 9,15 Норм пожарной безопасности 104-03 таблицы 1, 2; ст. 17 Федерального закона № 128 от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: территория населенного пункта не полностью оборудована наружным освещением в темное время суток для быстрого нахождения пожарных водоемов (водоисточников), а также подъездов к ним; у пожарных водоемов (водоисточников), а также по направлению к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоским, выполненными с использованием светоотражающих покрытий); водоисточники не оборудованы подъездами (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12х12м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; населенный пункт не оборудован средствами звуковой сигнализации; отсутствует лицензия на право деятельности по тушению пожаров; здание Администрации не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре; монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований ПУЭ и ПТЭЭ.

Усмотрев в действиях Администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа составили протокол об административном правонарушении № 95 от 12.05.2008 года и вынесли постановление № 95 от 26.05.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обжаловала его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Администрации, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного, так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности создавали и продолжают создавать угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении Администрации к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления № 95 от 26.05.2008 года Главного государственного инспектора Кулебакского района Нижегородской области по пожарному надзору о привлечении Администрации Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрации Ломовского сельсовета Кулебакского района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.М. Сандова