Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоМонтажСтрой», город Нижний Новгород (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», город Ростов-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 926 руб. 82 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 101 188 руб. 91 коп. и пеней в размере 11 737 руб. 91 коп. за период с 22.12.2009 по 16.04.2010 включительно, а также пени, начисленных за период, начиная с 17.04.2010 по день фактической уплаты долга.

15.06.2010 ответчиком было подано встречено исковое заявление о взыскании с ООО «РосЭнергоМонтажСтрой» неустойки в размере 91 462руб. 58коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены ООО «РусЭнерго», в связи с отклонением судом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителя не заявили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено без участия представителей сторон.

Рассмотрен иск по изложенным в нем основаниям.

Из ранее поступившего от ответчика отзыва следует, что ответчик не оспаривает долг в сумме 30 321руб. 32коп. Кроме того, как указывает ответчик, истцом надлежащим образом не исполнено обязательство по допоставке товара, предусмотренного Спецификацией № 1 к договору. Цены, указанные в товарной накладной № 140 от 23.10.2009, по мнению ответчика, явно не соответствуют условиям договора и являются завышенными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15.10.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 38/09.

В соответствии с условиями договора, истец (Поставщик) принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель – по приемке товара и его оплате.

Существенные условия договора поставки согласованы сторонами в спецификации № 1 от 15.10.2009, которая является приложением к договору поставки № 68/09.

Кроме того, в спецификации № 1 от 15.10.2009 стороны согласовали цену поставляемого товара.

Общая стоимость поставки составляет 2 307 207руб. 14коп., что определено сторонами в спецификации № 1 от 15.10.2009.

Согласно пункту 2.3 договора и пункту 3 спецификации № 1 расчеты между сторонами производятся путем перечисления покупателем 50% соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика, а остальные 50% в течение 7 календарных дней после поставки кабельно-проводниковой продукции.

Пунктом 5.11 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по настоящему договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 8%.

В пункте 2.2 договора № 68/09 от 15.10.2009 стороны определили договорную подсудность, в соответствии с которой в случае, если спор или разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, они подлежат передаче в Арбитражный суд Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ответчик перечисли на расчетный счет истца 50% суммы предоплаты в размере 1 153 603руб. 57коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 20.10.2009.

Платежным поручением № 316 от 08.12.2009 истец возвратил ответчику денежные средства в сумме 20 000руб. из-за невозможности поставки кабеля на данную сумму.

В свою очередь истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 1 234 792руб. 48коп., что подтверждается товарными накладными № 140 от 23.10.2009, № 153 от 14.12.2009.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за фактически поставленный товар (с учетом произведенный ответчиком предоплаты и возвращенной истцом суммы), составил 101 188руб. 91коп.

12.02.2010 истец в адрес ответчика направил претензию № 40 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.02.2010.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из расчета суммы иска, представленного истцом, а также материалов дела, следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарным накладным товара.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 101 188руб. 91коп.

Приведенный в письменном отзыве довод ответчика о том, что в товарной накладной № 140 от 23.10.2009 цены не соответствуют условиям договора и являются завышенными, судом не принимается на основании следующего.

В спецификации № 1 от 15.10.2009 стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара, в соответствии с которой кабель АВБбШв 4х25(ож)-0,66 должен быть поставлен по цене 75 778руб. 40коп. (в том числе НДС), а кабель АВБбШв 4х35 (ож)-0,66 по цене 87 051руб. 00коп. (в том числе НДС).

Фактически по накладной № 140 от 23.10.2009 ответчику наряду с товаром ассортимент которого был согласован сторонами, был поставлен, в том числе, товар, ассортимент и цена которого отличались от ассортимента и цены, согласованных сторонами в спецификации № 1 от 15.10.2009, а именно вместо кабеля АВБбШв 4х25(ож)-0,66 был поставлен кабель АВБбШв 4х25(ож)-1 по цене 83 967руб. 03коп. (в том числе НДС), вместо кабеля АВБбШв 4х35 (ож)-0,66 был поставлен кабель АВБбШв 4х35 (ож)-1 по цене 94 611руб. 30коп. (в том числе НДС).

В соответствии с пунктами 2,4,5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, весь ассортимент товара, поставленной по товарной накладной № 140 от 23.10.2009, принят ответчиком без каких-либо оговорок или замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной в графе «груз принял». Доказательств сообщения истцу в разумный срок об отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условиям договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что цены за кабеля АВБбШв 4х25(ож)-1 и АВБбШв 4х35 (ож)-1, указанные в товарной накладной № 140 от 23.10.2009 являются завышенными по сравнению с аналогичными товарами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 101 189руб. 91коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 11 737руб. 91коп. за период с 22.12.2009 по 16.04.2010 включительно, а также пени, начисленных за период, начиная с 17.04.2010 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.11 договора № 68/09 от 15.10.2009 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Включение в договор данного условия корреспондируется с положениями статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 22.12.2009 по 16.04.2010 включительно составили 11 737руб. 91коп. Расчет пени произведен в соответствии с условиями обязательства, судом проверен и признан правомерным. В силу чего пени в сумме 11 737руб. 91коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 17.04.2010 по день фактической уплаты долга удовлетворению не полежит, поскольку положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление пени по день фактической уплаты долга не предусмотрено, а нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на начисление пени не распространяется.

Учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась в виду предоставления ему отсрочки от ее уплаты, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусЭнерго», город Ростов-на-Дону, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоМонтажСтрой», <...> 926руб. 82коп., в том числе 101 188руб. 91коп. долга, 11 737руб. 91коп. пени за период с 22.12.209 по 16.04.2010 включительно, а также в доход федерального бюджета 4 387руб. 80коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Б.А. Баландин