Гражданский кодекс часть 1

Управления внутренних дел по г. Арзамасу Нижегородской области (далее – заявитель, управление) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области, (далее – предприниматель) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебном заседании 26.06.2008 факт совершения вменяемого правонарушения и свою вину в его совершении признал полностью.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании, проводившемся 26.06.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2008, после чего рассмотрение дела продолжено.

После возобновления судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника по экономической безопасности ГУВД по Нижегородской области от 20.05.2008 № 19 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, сотрудниками 2-й оперативно-розыскной части (по линии БЭП) КМ при ГУВД по Нижегородской области 20.05.2008 проведены проверочные мероприятия относительно соблюдения предпринимателем требований действующего законодательства РФ при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В ходе проверки управлением установлено, что по адресу: г. Арзамас Нижегородской области, ул. К.Маркса, д. 1 в принадлежащей ИП ФИО1 ювелирной мастерской предпринимателем осуществляется деятельность по изготовлению и ремонту ювелирных изделий при отсутствии специального разрешения на данный вид деятельности.

Факт проведенной проверки зафиксирован сотрудниками управления в акте проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 22.05.2008 № 19 (л.д. 9), протоколе осмотра места происшествия от 20.05.2008 (л.д. 10, 11).

Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 052 АЕ № 086779 (л.д. 7), на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дано определение лицензии, согласно которому лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензирование деятельности по производству драгоценных металлов, а также ювелирных изделий, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни; заготовке и переработке вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы и драгоценные камни, было предусмотрено в период действия Федерального закона от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Между тем, Федеральный закон от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» утратил силу с 11 февраля 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2002 г. № 302 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» признано утратившим силу также и Положение «О лицензировании деятельности по производству и ремонту ювелирных изделий», утвержденное Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 № 398.

С вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование такого вида деятельности, как изготовление и ремонт ювелирных изделий, не предусмотрено.

Поскольку деятельность ИП ФИО1 не подпадает под виды деятельности, подлежащие лицензированию, предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Федеральный закон от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», устанавливающий обязательность лицензирования деятельности по производству драгоценных металлов, а также ювелирных изделий, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни; заготовке и переработке вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы и драгоценные камни, утратил силу, действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления внутренних дел по г. Арзамасу Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ñóäüÿ È.Þ. Ìóêàáåíîâ

Ëîáàíîâà

411-87-89