Гражданский кодекс часть 1

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании договора №ЛСН-175/13 от 24.12.13 задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по 07.03.14, в размере 372 533ркуб. 73коп.

При подготовке дела к рассмотрению по существу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании задолженности до 282 533руб. 73коп.

Уменьшение размера требования иска судом принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявил.

С согласия представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом неправомерно предъявлен к оплате объем тепловой энергии исходя из показаний приборов учета за предыдущие месяцы, расчет должен производиться с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и с учетом произведенных платежей просил суд уменьшить сумму задолженности до 302 533руб. 73коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.12.13 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № ЛСН-175/13 (далее по тексту – договор).

Во исполнение условий договора истец в период с января по 07 марта 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 372 533руб. 73коп., что подтверждается актами №02-ТЭ от 31.01.14, №04-ТЭ от 28.02.14, №05-ТЭ от 07.03.14.

Согласно условиям пункта 5.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится на основании счетов-фактур десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты стоимости тепловой энергии истец предъявив к оплате счета-фактуры №0131/6-20 от 31.01.14, №0228/14-15 от 28.02.14, №0307/14-01 от 07.03.14.

В претензии от 14.03.14 №СН-304 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 372 533руб. 73коп. за период с января по 07 марта 2014 года.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате тепловой энергии, что послужило истцу основанием для обращения с искового заявления в арбитражный суд.

После предъявления иска в суд ответчик по платежным поручениям №623 от 21.04.14, №641 от 23.04.14, №659 от 29.04.14, №672 от 05.05.14, №717 от 12.05.14, №760 от 19.05.14, №762 от 19.05.14, №782 от 22.05.14, №820 от 03.06.14 произвел оплату за тепловую энергию в общей сумме 90 000руб., в связи с чем истец уменьшил размер требования о взыскании задолженности до 282 533руб. 73коп.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из пояснений представителя истца, расчет стоимости тепловой энергии производился в соответствии с утвержденными тарифами Региональной службы по тарифам Нижегородской области исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета; в настоящее время произведено расселение жилого фонда, которому производился отпуск коммунального ресурса.

С учетом пояснений представителя истца в отношении выселения из жилых домов граждан судом признается обоснованным произведенный расчет платы за тепловую энергию в спорный период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период с января по 07 марта 2014 года, требование истца о взыскании долга в размере 282 533руб. 73коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявленная в отзыве на исковое заявление просьба ответчика об уменьшении суммы задолженности судом не рассматривается, поскольку истец самостоятельно с учетом произведенных ответчиком платежей уменьшил размер требования о взыскании долга.

Как следует из платежных поручений №623 от 21.04.14, №641 от 23.04.14, №659 от 29.04.14, №672 от 05.05.14, №717 от 12.05.14, №760 от 19.05.14, №762 от 19.05.14, №782 от 22.05.14, №820 от 03.06.14, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 90 000руб. удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, а потому расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с суммы иска 372 533руб. 73коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» 282 533руб. 73коп. долга и 10 450руб. 67коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова