Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 35-215), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ЭРА» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления №32-12-32/пн от 14.02.2012 года о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ПриФО, административный орган),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.04.2012;

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 03.05.2011 №32-11-1453-01,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о признании незаконным и об отмене постановления №32-12-32/пн от 14.02.2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 и считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку акционером ФИО3 на период запроса не была представлена актуальная выписка из реестра акционеров.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в судебных заседаниях.

Представитель РО ФСФР России в ПриФО с доводами заявителя не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривает совершение каких-либо дополнительных действий со стороны акционера по представлению доказательств, подтверждающих наличие у него акций этого общества на момент обращения, устранение сомнений и неясности по вопросу наличия статуса акционера у лица, обратившегося в требованием о предоставлении документов, является обязанностью самого акционерного общества и общество имеет возможность получить необходимую информацию у реестродержателя.

Кроме того, отмечает, что представление акционером выписки из реестра на дату направления требования является физически невыполнимым в силу требований п.3.4.4., 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27, поскольку каждый раз выписка будет содержать неактуальную информацию на дату получения и удовлетворения обществом требования акционера о предоставлении информации.

Подробно возражения административного органа изложены в отзыве и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционер ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционер общества ФИО3, являясь владельцем 24 процентов голосующих акций общества, направил в адрес общества требование от 15.09.2011 года о представлении ему заверенных копий документов, в том числе решений о созыве или решений о проведении внеочередных общих собраний акционеров, состоявшихся 30.12.2010 и 18.01.2011, списков лиц, имеющих право на участие в указанных собраниях, бюллетеней голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня каждого из собраний, а также протоколов указанных собраний и протоколов счетной комиссии об итогах голосования на них.

К требованию о представлении заверенных копий документов акционер приложил выписку из реестра акционеров от 04.08.2011 года №27-03/981.

Указанное требование акционера было получено обществом 28.09.2011 (вх.№658, л.д.59-60).

В ответ на данное требование общество письмом от 05.10.2011 №050/333 сообщило акционеру о том, что приложенная им выписка из реестра не является актуальной на период запроса и истребуемые документы будут представлены акционеру после представления доказательств о наличии статуса акционера на дату подачи запроса (л.д.61).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения акционера в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе с жалобой на действия общества (вх.№32-11-200/ж от 13.10.2011, л.д.68-69).

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в ПриФО 24.11.2011 составлен протокол №32-11-494/пр-ап об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг и 14.02.2012 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в сумме 500000рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного закона, и представить акционеру по его требованию копии этих документов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона, в частности учредительным, документам; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; иным документам, предусмотренным данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Такие документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к названным документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что общество, получив 28.09.2011 (вх.№658, л.д.59-60) требование акционера о предоставлении запрашиваемых документов, не исполнило в установленный Законом семидневный срок требование акционера и сослалось на неактуальную выписку из реестра акционера на период запроса.

Однако действующим законодательством предоставление информации акционерам не ставится в зависимость от представления выписки непосредственно на период запроса.

Ссылка заявителя на пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 судом не принимается, поскольку указанное письмо также не содержит указаний на дату актуальности выписки.

При обращении в общество за документами акционер приложил выписку из реестра акционеров от 04.08.2011 года №27-03/981 и общество при наличии каких-либо сомнений относительно статуса ФИО3 в силу ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 7.9.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27 имело реальную возможность обратиться к регистратору за получением информации.

Однако общество со своей стороны никаких мер не предпринимало и даже на момент рассмотрения настоящего дела арбитражном суде общество не выполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по представлению документов акционеру.

Суд соглашается с позицией административного органа о том, что представление акционером выписки из реестра на дату направления требования является физически невыполнимым, поскольку каждый раз выписка будет содержать неактуальную информацию на дату получения и удовлетворения обществом требования акционера о предоставлении информации (п.3.4.4., 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27).

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что до настоящего времени общество не выполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по представлению документов акционеру, что свидетельствует о противоправном поведении общества, которым нарушаются права и интересы акционера общества, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе по делу об административном правонарушении №32-12-32/пн от 14.02.2012 о привлечении ЗАО «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М.Сандова