Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда Нижегородской области требование истца - администрации города Саров Нижегородской области к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 город Саров Нижегородская область об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у жилого дома № 11 (справа), место № 1 от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «тонар» выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А 43-875/2008-12-11.

Требование истца основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным использованием ответчиком указанного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Спор рассмотрен в отсутствии ответчика, что не противоречит правилам, предусмотренным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и правомерным.

Установлено, что в соответствии с Положением о выдаче временных разрешений на уличную торговлю, утвержденным решением городской Думы города Саров от 17.04.1997 года № 40-гд, определен порядок ведения уличной торговли посредством выдачи временных разрешений.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.03.2006 № 89 «Об утверждении типовых правил работы мелкорозничной сети на территории Нижегородской области» определено, что мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Нижегородской области осуществляется в местах, отведенных органами местного самоуправления.

Постановлением администрации города Сарова № 2420 от 11.08.2006 утвержден перечень участков территорий, предназначенных для размещения объектов молкорозничной торговли, и схемы дислокации объектов молкорозничной торговли торговой сети на территории города Сарова. В приложении № 3, названного перечня, указаны территории, предназначенные для размещения объектов мелкорозничной торговли нестационарного типа.

Земельный участок, являющийся предметом настоящего иска, в приложении № 3, не поименован.

В соответствии с постановлением № 2420 срок нахождения нестационарных объектов мелкорозничной торговли (всех автоприцепов типа «тонар», «купава») на ранее занятых участках городской территории определен до 01 марта 2007 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика письмо № 01.08-03/39 от 15 февраля 2007 года с требованием освободить земельные участки от объектов мелкорозничной торговли в срок до 01 марта 2007 года.

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка № 59-03 от 14 марта 2007 года (л.д. 11) следует, что требование истца об освобождении земельного участка, в установленный срок, ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения настоящего спора, земельный участок, площадью 8 кв. метров, по адресу: <...> у жилого дома № 11 (справа), место № 1, не освобожден, на нем расположен автоприцеп типа «тонар», в котором торговую деятельность осуществляет предприниматель ФИО1

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик возражений по существу заявленных требований и доказательств наличия каких-либо правовых оснований для использования земельного участка в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 8 кв. метров, расположенный по адресу: <...> у жилого дома № 11 (справа), место № 1 от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «тонар», обосновано и правомерно, в силу названных правовых норм.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированную по адресу: <...> освободить земельный участок, площадью 8 кв. метров, расположенный по адресу: <...> у жилого дома № 11 (справа), место № 1 от объекта мелкорозничной торговли нестационарного типа «тонар».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: <...> в пользу администрации города Сарова Нижегородской области 2000 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире.

Судья Г.В. Послова.

Исп. помощник судьи А.А. Романова т. 419-39-55.