Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о взыскании 80 102 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в июле – августе 2013 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 2455/1/1.

По ходатайству сторон в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2016 по 20.04.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной электрической энергии. Предъявленная к взысканию задолженность является доначислением по тарифам, установленным для населения сверх социальной нормы на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 №73/4. Социальная норма потребления электрической энергии с 01.06.2012 определена в постановлении Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 №310 в размере 50 кВт.ч в месяц на человека, проживающего на территории Нижегородской области.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и поддержанные в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ЗАО «Волгаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) ТСЖ «Дубки» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 2455/1/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии (мощности) исполнителю в точки поставки с обеспечением услуг по передаче электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электрической энергией, путем заключения в его интересах соответствующих договором, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, а также оказанные услуги по тарифам, примененным в установленном порядке, в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2 приложения № 3 к договору и является следующим. Расчеты за электрическую энергию, потребленную жилыми помещениями, электрическую энергию, использованную на освещение мест общего пользования, электрическую энергию, потребленную лифтовыми установками производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять гарантирующему поставщику и сетевой организации сведения о показаниях расчетных приборов учета в порядке, установленном пунктом 4.3 договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.03.2011 по 31.12.2011. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.03.2011 и в случае более позднего подписания договора.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по август 2013 года надлежащим образом поставлял ответчику электрическую энергию на многоквартирный жилой дом № 65 по улице Ленина в городе Нижнем Новгороде и выставлял для оплаты счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2013 по 31.08.2013 продал потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии (мощности), на оплату которой направил счета-фактуры от 28.02.2013 №2455/1/1-1302, от 28.02.2013 №2455/1/1-1303, от 31.03.2013 № 2455/1/1-1304, от 30.04.2013 №2455/1/1-1304, от 31.05.2013 №2455/1/1-1305, от 30.06.2013 №2455/1/1-1306, от 31.07.2013 №2455/1/1-1307, от 31.08.2013 №2455/1/1-1308.

Впоследствии истцом выполнен перерасчет стоимости электрической энергии, в результате которого выставлены корректировочные счета-фактуры от 25.04.2014 №248 на общую сумму 303 644 руб. 89 коп.

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур послужило приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013».

Стоимость потребленного объема электрической энергии рассчитана с применением одноставочного тарифа сверх социальной нормы, поскольку ответчиком на запросы истца не предоставлялась информация о количестве зарегистрированных граждан и показаний индивидуальных приборов учета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о количестве зарегистрированных граждан и показаниях индивидуальных приборов учета собственниками и пользователями жилых помещений в спорный период, на основании чего истцом сделан перерасчет платы за электрическую энергию и уточнены исковые требования до 80 102 руб. 64 коп.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки электрической энергии на спорный многоквартирный жилой дом.

Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013», предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 23 Закона).

Абзацем 2 пункта 38 Правил № 354 установлено, что если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства).

В силу пункта 2 Правил № 354, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.

Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 № 73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действия тарифов в спорный период.

Решением от 02.10.2014 по делу №А43-5969/2014 положения раздела № 1 приложения № 1 и № 2, абзаца 2 пункта 2 примечаний к приложениям № 1, № 2 (в части распространения на исполнителей коммунальных услуг тарифа сверх социальной нормы) решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21 декабря 2012 года № 73/4 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год» и решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2013 года № 67/14 «Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год» признаны соответствующими действовавшим (действующим) в период их принятия и применения положениям законодательства Российской Федерации об электроэнергетики и о государственном регулировании тарифов, жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, выполненный истцом расчет стоимости поставленной в спорный период электроэнергии соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно абз. 4 п. 161 Основных положений № 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из указанных норм следует, что обязанность по определению количества поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома возложена законом на исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ).

При наличии у граждан двухтарифных приборов учета дифференцированных по зонам суток, исполнитель коммунальных услуг производит расчет стоимости потребленной электроэнергии исходя из дифференцированного по зонам суток тарифа.

Энергоснабжающая организация в свою очередь также обязан производить расчет с исполнителем коммунальных услуг на основании показаний приборов учета по дифференцированному тарифу по зонам суток.

Материалами дела подтверждено, что на протяжении спорного периода ответчик не передавал истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома.

Лишь в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о зарегистрированных гражданах и показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем истец сделал перерасчет стоимости поставленного объема электроэнергии на многоквартирный жилой дом и уточнил в суде исковые требования.

Довод ответчика относительно неверного определения объема электрической энергии на общедомовые нужды, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрен способ расчета количества электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, как разница общего объема потребленной жилым домом электроэнергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и суммарного потребления ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определенного с использованием показаний индивидуальных приборов учета соответствующих помещений (при отсутствии прибора учета в жилом помещении – норматива потребления).

Определяя объем, приходящийся на ОДН многоквартирного дома, истец исходил из объема потребленной домом в спорный период электроэнергии, данные о котором ежемесячно предоставлялись истцу ответчиком и фиксировались в двусторонних актах (Л.Д. 31-39 Т1) (за исключением потребленного объема пользователями нежилых помещений, с которыми у истца заключены отдельные договоры) и фактически потребленного пользователями жилых помещений объема согласно показаниям индивидуальных приборов учета, сведения о которых представлены ответчиком.

С учетом представленных самим ответчиком данных, произведенный расчет истца судом признается верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает, что истцом неправомерно выделен объем электроэнергии, потребленной при использовании мест общего пользования, приходящийся на долю нежилых помещений и рассчитана стоимость ресурса по нерегулируемым ценам. Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений в жилом доме оплачивают не только электроэнергию, потребленную в этих помещениях, но и электроэнергию, использованную на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Следовательно, все собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в равной степени должны оплачивать весь объем коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом.

Отсутствие фактического пользования общим имуществом и наличие отдельной системы электроснабжения не является основанием для освобождения собственников нежилых помещений от участия в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, установлен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 № 1178.

В рассматриваемом случае спорные помещения ВП1, ВП2, ВП3, ВП4, ВП9 имеют статус нежилых. Судом установлено, что нежилые помещения ВП1, ВП4, ВП9 используются в целях предпринимательской деятельности (магазин детских товаров "Алина", Магазин "Магнит"). Указанное следует из договоров энергоснабжения, заключенных собственником и пользователем данных помещений с истцом (Л.Д. 149 Т.2, Л.Д. 10 Т. 3) и не оспаривается ответчиком. Собственниками нежилых помещений ВП2, ВП3 в спорный период являлись юридические лица.

Таким образом, собственники и пользователи спорных нежилых помещений не относятся к категории потребителей, приравненных к населению, в связи с чем правовых оснований для расчета платы электроэнергии на ОДН, приходящейся на долю указанных нежилых помещений, исходя из тарифов для населения, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 301-КГ15-10041.

Ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 80 102 руб. 64 коп. задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами заявлены ходатайства о распределении судебных расходов.

Ответчик, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца. Кроме того, просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Истец заявил ходатайство о возмещении ему расходов на получение выписок из ЕГРИП в размере 1200 руб.

Ходатайства ответчика об отнесении расходов по государственной пошлине и представительских расходов мотивированы тем, что истцом неоднократно уточнялись исковые требования, истцом выбран недопустимый способ защиты имущественных прав, а именно действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять обязательства на условиях, отличных от условий, определенных публичным договором энергоснабжения. По мнению ответчика, истцом допущено злоупотребление правом и доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии.

Суд рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ходатайство ответчика об отнесении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя, судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства злоупотребления истцом процессуальными правами не выявлены. Доказательств того, что иск подан с целью причинения вреда ответчику в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец уточнял исковые требования в процессе рассмотрения дела исключительно на основании представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела сведений - данных о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан; сведений о наличии нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, зарегистрированных за юридическими лицами.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог бы представить истцу указанные сведения ранее, до инициирования истцом судебного процесса по настоящему делу, тем более истец неоднократно, в целях приведения расчета потребленной электроэнергии в соответствии с действующим законодательством, запрашивал у ответчика указанные сведения, что подтверждается материалами дела (Л.Д. 40-45 Т.1).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с истца судебных расходов на представителя и государственной пошлины, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для отнесения расходов истца на получение выписок из ЕГРП по нежилым помещениям ВП2, ВП3 в размере 1200 руб. на ответчика. Как следует из материалов дела, 19.01.2016 ответчиком были представлены свидетельства о праве собственности на нежилые помещения 1-2 этажа спорного многоквартирного дома (Л.Д. 76 Т.4), выставленные ТСЖ "Дубки" ООО "Автоинвест", ООО "УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент"- ИФН УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" акты по содержанию и текущему ремонту и отоплению нежилых помещений ВП2, ВП3. В судебном заседании 21.01.2016, 18.02.2016 ответчик подтверждал принадлежность данных нежилых помещений указанным лицам в спорный период. На основании указанных сведений истцом 18.02.2016 уточнены исковые требования. Таким образом, необходимость в представлении указанных Выписок и, соответственно, несении дополнительных расходов, отсутствовала. При таких обстоятельствах, расходы истца по получению Выписок из ЕГРП в данном случае не могут быть возложены на ответчика.

Расходы по государственной пошлине с уточненной суммы исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дубки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 102 руб. 64 коп. долга, а также 3 204 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 5 869 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.04.2015 № 1843.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов истцу в размере 1 200 руб. отказать.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов ответчику отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова