Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая Компания» (ОГРН<***>, ИНН <***>),

к ответчику: муниципальному бюджетному образованию дошкольное образовательное учреждение детский сад № 27 «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 849 159 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи не,

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая Компания» (далее - истец) с иском к муниципальному бюджетному образованию дошкольное образовательное учреждение детский сад № 27 «Березка» (далее - ответчик) о взыскании 849 159 руб. 83 коп., в том числе 731 726 руб. 37 коп. долг по контракту № 187 от 18.06.2014, 117 433 руб. 46 коп. пени за период с 06.11.2014 по 16.03.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истцом предоставлены копии актов оказанных услуг № 2014 и № 2015, которые приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 187 от 18.06.2014 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель осуществляет обеспечение продуктами питания заказчика, согласно перечню продуктов питания, являющегося Приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.2. контракта в цену контракта входят все расходы исполнителя, связанные с обеспечением продуктами питания (в т.ч. но не исключительно расходы по обработке и обобщению заявок на обеспечение продуктами питания, закупке и хранению продуктов питания, упаковке, организации отпуска, проведению лабораторных исследований поставляемых продуктов питания (по заявкам заказчика), поставка продуктов питания по ценам, не превышающим установленные бюллетенем, в том числе погрузка/разгрузка и доставка продуктов питания, и пр., а также прочие расходы исполнителя, необходимые для выполнения контракта, включая расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, являющихся обязательными в силу закона.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар и оказал услуги по обеспечению продуктами питания, что подтверждается актами оказанных услуг № 2014 и №2015, а также накладными, указанными в расчете (л.д. 8) и в актах серки взаимных расчетов (л.д. 23-52).

В соовтетствии с пунктом 2.6. контракта оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на арсчетный счет исполнителя еженедельно в течение 15 банковских дней с даты предоставления исполнителем надлежащих документов для проведения оплаты.

Однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

В силу пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 10.1. контракта, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, либо контрактом, а также иным образом не согласовано сторонами, все споры, разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением обязательств по контракту, разрешаются сторонами путем переговоров, со сроком рассмотрения уведомлений, претензий не свыше 5 рабочих дней. В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров в течение 20 рабочих дней, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец направил ответчику № 642 от 28.11.2017 претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом ответчику также были оказаны услуги, предусмотренные контрактом.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг в соответствии с условиями контракта ответчик не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 731 726 руб. 37 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 23-52).

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по контракту судом установлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 117 433 руб. 46 коп. пени за период с 06.11.2014 по 16.03.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме долга и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 731 726 руб. 37 коп. долга по контракту № 187 от 18.06.2014 и 117 433 руб. 46 коп. пени за период с 06.11.2014 по 16.03.2017

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 19 983руб. 19коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 27 «Березка», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область г. Кстово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая Компания», (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород 849 159руб. 83руб., в том числе: 731 726руб. 37коп. долг, 117 433руб. 46коп. пени, а также 19 983руб. 19коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова