Гражданский кодекс часть 1

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ансамбль народной песни «Любава» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Вариант Творчества» о взыскании 18 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 23.12.2010 и законной неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 руб. 13 коп. за каждый день просрочки в период с 19.01.2011 по день вынесения решения. Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 42 руб. за услуги почты и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2011 по день вынесения решения.

Уточнение исковых требований в части взыскания штрафных санкций судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, подтвержденному сведениями регистрирующего органа, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд, с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 19.07.2013 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, 23.12.2010 между муниципальным учреждением культуры «Ансамбль народной песни «Любава» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Вариант Творчества» (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по организации и проведению концерта силами исполнителя на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны установили, что исполнитель обязуется организовать и провести концерт 14.01.2011 в ЦДК «Железнодорожник» продолжительностью 30 мин.

Согласно пункту 1 раздела «Стоимость услуг и порядок расчетов» договора стоимость услуг по организации, проведению концерта, оговоренных в договоре, составляет 25 000 руб. Оплата производится заказчиком в порядке безналичного расчета через банк в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных услуг при условии 30% предоплаты.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1 раздела «Действие договора во времени»).

В рамках исполнения договора от 23.12.2010 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 25 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом приема-сдачи выполненных услуг от 14.01.2011 (л.д. 14). Для оплаты услуг ответчику предъявлен счет-фактура от 14.01.2011 № 3.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком частично в размере 7 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2011, согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2011 сумма задолженности ответчика составила 18 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2011 с требованием оплатить задолженность по договору от 23.12.2010 в течение 3 дней с момента ее получения (л.д. 24). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшего обращения муниципального бюджетного учреждения культуры «Ансамбль народной песни «Любава» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт оказания услуг по договору от 23.12.2010 стоимостью 25 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2011, подписанным обеими сторонами без возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.01.2011 по дату вынесения решения суда.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2011 по дату вынесения решения правомерно.

Выполнив расчет процентов, суд установил, что количество дней просрочки оплаты за период с 22.01.2011 по 21.08.2013 (день вынесения решения) составляет 930 дней. Указанный расчет количества дней просрочки, за которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14.

На основании изложенного, с учетом действующей ставки рефинансирования 8,25%, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 836 руб. 25 коп. на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. 00 коп., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В настоящем судебном споре истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по пересылке искового заявления в адрес ответчика в размере 42 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена квитанция № 22359 от 23.05.2013 о направлении искового заявления в адрес ответчика на сумму 47 руб. 69 коп. Указанное доказательство свидетельствуют о том, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес судебные издержки в размере, не превышающем заявленную сумму, в связи с чем ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2013 № 508, заключенное с гр. ФИО1, и платежное поручение от 13.03.2013 № 76 на сумму 10 000 рублей. Указанные документы являются надлежащим доказательством несения истцом расходов в заявленном размере.

Заявленный истцом размер судебных расходов соответствует объему фактически оказанных представителем истца услуг.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Вариант Творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Ансамбль народной песни «Любава» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. долга, 3 836 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 42 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова