Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Прытковой В.П. (шифр 33-28 ), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюкаловой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,

в заседании приняли участие:

от заявителя – заместитель начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 по доверенности №31 от 02.06.2011 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 21.06.2011 года,

Установил:

Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве оснований своего заявления Управление Росреестра по Нижегородской области указывает на следующие обстоятельства.

На основании поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике жалобы Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике определением от 22.02.2011 в отношении арбитражного управляющего ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, запрошены необходимые для проведения проверки документы.

Кроме того, 02.03.2011 сотрудниками Управления в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики при ознакомлении с материалами дела № А25-1039/2009 были воспроизведены копии документов.

Наряду с этим, по запросу Управление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике направили документы (информацию) имеющие отношение к данному административному расследованию.

В результате проведения административного расследования органом по контролю (надзору) установлены нарушения конкурсным управляющим ФИО1 норм, установленных Законом о банкротстве, а именно:

1) обязанности конкурсного управляющего Должника исполнял формально. В нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определения АС КЧР от 10.09.2010 по делу № А25-1039/2009 в трехдневный срок, отведенный на прием печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» не произвел, имущество должника в свое ведение не принял;

2) в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проводил собрания кредиторов не по мету нахождения должника или органов управления должника, а по месту нахождения своего офиса, нарушив при этом права и законные интересы, установленные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", участников собрания кредиторов, расположенных на территории Карачаево-черкесской Республики;

3) в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внес изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, проведенного 20.12.2010;

4) в нарушение статей 12, 13 и 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в собрании кредиторов, назначенном на 20.12.2010, объявил перерыв сроком на 28 дней;

5) в нарушение статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не направил участникам собрания кредиторов сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 17.01.2011;

6) в нарушение пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1, будучи освобожденным от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» определением АС КЧР от 01.03.2011 по делу № А25-1039/2009 и не располагая соответствующими полномочиями, уведомлением от 11.03.2011 созвал собрание кредиторов должника и назначил его проведение на 18.03.2011 в 10 часов 00 минут по месту нахождения своего офиса в <...> «а»;

7) в нарушение норм, установленных статьями 125 и 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определений АС КЧР от 15.09.2010, 15.10.2010 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу № А25-1039/2009 конкурсный управляющий ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» ФИО1 на протяжении шести месяцев обязанности, возложенные на него указанными судебными актами по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника не исполнил, договоры банковского счета и реквизиты счета в АС КЧР не представил, удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский», не произвел;

8) в нарушение пункта 2 статьи 154 и пункта 3 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника 07.12.2010 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» в отсутствие согласия (одобрения) органов управления должника и решения о заключении мирового соглашения.

Усматривая в действиях конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 21.04.2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 00010911.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, подержала.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласна по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав доводы заявителя, пояснения ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2010 по делу № А25-1039/2009 ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2010 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», который в свою очередь освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» определением от 01.03.2011

Определением суда от 15.09.2010 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики удовлетворил заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее Министерство) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, обязав при этом конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» в пятидневный срок открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника), представить в суд его реквизиты и договор банковского счета. Судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 15.10.2010.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанностей по открытию специального банковского счета должника Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов, назначенное на 15.10.2010, было отложено на 15.11.2010. При этом суд повторно обязал конкурсного управляющего открыть до 25.10.2010 в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника), представить в суд его реквизиты и договор банковского счета.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 24.12.2010 определение АС КЧР от 15.09.2010 отменено. Этим же постановление апелляционный суд удовлетворил заявление Министерства о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, обязав при этом конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» в пятидневный срок открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника), представить в суд его реквизиты и договор банковского счета для последующего перечисления Министерством на указанный счет должника в срок до 25.01.2011 денежных средств в сумме 9046054,36 руб. Также на конкурсного управляющего возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский», представить в АС КЧР платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов.

В нарушение положений статей 113 и 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО1 вплоть до освобождения от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» обязанности, возложенные на него определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2010, 15.10.2010 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу № А25-1039/2009 по открытию в кредитной организации специального банковского счета должника не исполнил, договоры банковского счета и реквизиты счета в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики не представил.

Данные факты установлены определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011.

Пунктом 2 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Согласно пункту 3 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению об утверждении мирового соглашения, кроме прочего, должно быть приложено решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пунктами 7.3.14, 7.3.15 Устава должника, утвержденного распоряжением Территориального управления Министерства России по Карачаево-Черкесской Республике №20 от 27.02.2004, определено, что принятие решений об одобрении крупных сделок либо сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания акционеров.

Единственным учредителем ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» является Российская Федерация в лице территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, 100% акций должника находятся в федеральной собственности.

В нарушение пункта 2 статьи 154 и пункта 3 статьи 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ФИО1 07.12.2010 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» в отсутствие согласия (одобрения) органов управления должника и решения о заключении мирового соглашения, что установлено определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 00010911 от 21.04.2011 года и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, считает возможным применить в отношении ФИО1 санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наложить штраф в размере 3 000 рублей.

Кроме того, Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской республике указывает на следующие обстоятельства:

2) в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проводил собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника, а по месту нахождения своего офиса, нарушив при этом установленные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права и законные интересы участников собрания кредиторов, расположенных на территории Карачаево-черкесской Республики;

3) в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внес изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов проведенного 20.12.2010;

6) в нарушение пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 будучи освобожденным от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» определением АС КЧР от 01.03.2011 по делу № А25-1039/2009 и не располагая соответствующими полномочиями уведомление от 11.03.2011 созвал собрание кредиторов должника и назначил его проведение на 18.03.2011 в 10 часов 00 минут по месту нахождения своего офиса в <...> «а»;

1) Определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2010 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанным определением суд обязал вновь назначенного конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты вынесения определения принять бухгалтерскую и иную документацию ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский», печати, штампы от освобожденного конкурсного управляющего ФИО6, принять в ведение имущество должника, обеспечить его сохранность, выполнить иные мероприятия, предусмотренных главой VП Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. При этом срок, в который должна быть завершена инвентаризация, Законом не установлен.

Представитель ответчика пояснил, что в октябре 2010 года конкурсный управляющий приступил к проведению инвентаризации должника, состоящего из объектов недвижимости и лошадей, о чем был издан приказ №7 от 04.10.2010, копия которого представлена в материалы дела.

В целях идентификации лошадей конкурным управляющим была начата работа по чипированию лошадей. До завершения данной процедуры завершение инвентаризации животных было невозможно.

Поскольку срок проведения инвентаризации ни в Законе о банкротстве, ни в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2010, не установлен, а инвентаризация имущества ФИО1 начата, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственность в части не проведения инвентаризации и не принятия в ведение имущества должника суд не находит.

Из содержания письма ФИО6, копия которого приложена к отзыву ответчика, следует, что в указанный в определении суда от 10.09.2010 срок, а именно 13.09.2010, ФИО1 обратился к предыдущему конкурсному управляющему с требованием о передаче документов, печатей и штампов. Таким образом, ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для принятия документации и печати должника в трехдневный срок. Однако по независящим от него причинам, процедура приема-передачи документов ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский» была проведена 04.10.2010.

Учитывая, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по передаче новому конкурсному управляющему всей документации, печатей и штампов должника, лежит именно на предыдущем управляющем, суд не находит нарушений ФИО1 законодательства в части принятия документации должника по истечении трехдневного срока.

2) Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Однако первым собранием кредиторов ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский», состоявшимся 28.04.2010, большинством голосов принято решение проводить собрания по месту, определяемому арбитражным управляющим.

При этом, как пояснила представитель ответчика, в процедуре конкурсного производства ни один из кредиторов, находящихся на территории Карачаево-Черкесской Республики, не инициировал изменение порядка либо мета проведения собраний, а кредитор, обладающий большинством голосов, находится в г.Н.Новгороде.

3-5) 20 декабря 2010 года состоялось собрание кредиторов должника, о котором все кредиторы, включая Министерство, были уведомлены конкурсным управляющим надлежащим образом. В уведомлении о проведении собрания кредиторов была указана следующая повестка дня:

1. Мировое соглашение

2. Рассмотрение дополнительных вопросов по инициативе конкурсных кредиторов.

В данном собрании был объявлен перерыв до 10-00 17.01.2011 на основании заявления основного кредитора должника – ООО «Нижегородский институт прикладных технологий». После перерыва собрание кредиторов продолжилось, конкурсный управляющий сообщил об освобождении должности конкурсного управляющего ОАО «Племенной конный завод «Карачаевский», также предложил снять с повестки дня вопрос о мировом соглашении. По инициативе ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы:

- утвердить смету расходов,

- выбрать СРО, из числа членов которой назначить арбитражного управляющего.

Таким образом, ФИО1, предложив снять с повестки дня вопрос о мировом соглашении, не изменил его формулировки, что не противоречит пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Включение же дополнительных вопросов в повестку дня относится к компетенции собрания кредиторов.

Также Закон о банкротстве не содержит запрета на объявление перерыва в собрании кредиторов, и не требует уведомления кредиторов об объявленном перерыве. При этом предельный срок, на который может быть объявлен перерыв, в Законе также не указан.

Таким образом, кредиторы, не участвовавшие в собрании кредиторов 20.12.2010, но уведомленные о его проведении надлежащим образом, понимали (должны были понимать), что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в повестку собрания кредиторов могут быть включены дополнительные вопросы и, принимая решение не участвовать в собрании кредиторов, осознанно предоставили участвующим в собрании лицам решать вопрос как о включении дополнительных вопросов в повестку дня, так и о перерыве в собрании.

6) В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 30.12.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, назначая и проводя собрание кредиторов должника 18.03.2011, ФИО1 не нарушил Закон о банкротстве, напротив, действуя добросовестно, надлежащим образом исполнил свои полномочия.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве, касающихся проведения собраний кредиторов, а также принятие печатей, штампов, документации и имущества должника, а, следовательно, и оснований для привлечения его к административной ответственности в этой части.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Карачаево-Черкесской Республике (управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике л/сч. 04791А30710), ИНН/КПП получателя – 0914000719 / 091401001, расчетный счет – <***>, Банк – КРКЦ Национальный банк КЧР Банка России, БИК – 049133001, код бюджетной классификации – 321 116 90040 04 0000 140, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба в бюджеты городских округов.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья В.П. Прыткова