Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 19 244 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.07.2020)

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 19 244 руб. 00 коп. убытков, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 2 500 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2020 суд определил рассмотреть настоящий спор по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что по накладной от 11.10.2018 № 005482 (л.д. 23) просит возместить почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп., изначально указанной в иске.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: HyundaiSantaFeгосударственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и Валдай 4795 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль HyundaiSantaFeгосударственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО серии МММ № 5004144219).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована в САК «Энергогарант» (полис ОСАГО серии МММ № 5009441396).

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются: установочными данными водителей и транспортных средств, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2018, решением финансового уполномоченного от 04.02.2020 № У-19-82830/5010-004.

11.10.2018 ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

01.02.2019 г. ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) № В-419'18 , в соответствии с которым ФИО3 уступил ИП ФИО1 в полном объеме права требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/772501001 (полис ОСАГО Цедента серия МММ № 5004144219 , полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ № 5009441396 ) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Hyundai Santa Fe , гос. регистр, знак <***> ,VIN: <***> в результате ДТП, произошедшего: 26.09.2018 г. в 19:20 по адресу: <...> , в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

Право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента к моменту заключения настоящего договора. В частности, к цеденту переходит право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов на проведение независимых экспертиз в размере 10244 руб., предусмотренных ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.2 договора уступки права требования).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующие нормативные правовые акты не содержат. Напротив, статьей 965 ГК РФ прямо предусмотрена процедура суброгации (переход права требования в силу закона), поэтому уступка права требования по сделке также возможна, но при условии действительности передаваемого требования, что и имело место в настоящем споре.

Цедент направил ответчику уведомление о переходе прав требования.

Частью 1 статьи 385 ГК РФ определено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, поэтому непредставление документов не является основанием для признания сделки недействительной, а лишь предоставляет право должнику не исполнять требование до определенного момента, то есть касается исполнения сделки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу перешли права потерпевшего по страховому случаю вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии в порядке статей 382, 384 ГК РФ по договору уступки права требования (цессии) № В—419/18 от 01.02.2019.

27.09.2019 страховая компания выплатила 20 526 руб. 50 коп. страховое возмещение.

С целью проведения независимой технической экспертизы состояния транспортного средства истец обратился в ООО «Департамент оценки»

Между истцом и ООО «Департамент оценки» заключен договор № 157 на оказание услуг по экспертизе от 18.02.2019, согласно которому цена услуг определена сторонами в размере 8 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 157 подтверждается оплата оказанных услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

02.10.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки.

Ответчик 22.10.2019 произвело выплату расходов по независимой экспертизе в размере 3756 руб. 00 коп., а также 28.10.2019 оплатил неустойку в размере 24 282 руб. 50 коп.

30.10.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 66830 руб. 22 коп., 4 244 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг независимого эксперта и 7 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оформлением ДТП.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с заявлением о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также убытков в сумме 15 000 рублей, связанных с внесением платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

По результатам рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным 04.02.2020 вынесено решение № У-19-82830/5010-004 о частичном удовлетворении требования ИП ФИО1 а именно: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 43 660 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части требований оказано.

Истцом за рассмотрение обращения уплачена плата в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №97 от 06.12.2019.

Полагая, что указанные издержки в сумме 15 000 руб. следует считать убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123 Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 указанного Федерального закона), и финансовой организацией, к которой Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-Ф3 относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанным в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи.

Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

При этом решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

В настоящем случае истцом по спору выступает индивидуальный предприниматель, к которому перешло право требования от потребителя финансовых услуг (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных собязательным страхованием гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 22.06.2016 № 22, указано,что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, непревышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик принаступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы,обусловленные наступлением страхового случая и необходимые дляреализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу вышеуказанных разъясненийрасходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права наполучение страховой суммы, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт несения заявленных истцом расходовподтверждается материалами дела.

Таким образом, понесенные расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ИП ФИО1 правомерно обратился к страховой компании о взыскании 4 244 руб. убытков по оплате услуг независимого эксперта, поскольку решение финансового уполномоченного № У-19-82830/5010-004 от 04.02.2020 о частичном удовлетворении требования ИП ФИО1 вступило в силу 18.02.2020, а настоящий иск поступил в суд 17.03.2020.

В обоснование частичного удовлетворения требования истца финансовый уполномоченный руководствовался заключением АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы между страховщиками и потерпевшими в разрезе субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2019 года, в соответствии с которым на территории Нижегородской области среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 3756 руб. В этой связи финансовый уполномоченный признал требования заявителя обоснованными на указанную сумму.

Данное заключение, по мнению суда, не является безусловным доказательством завышения истцом расходов на проведение независимой экспертизы.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации средняя стоимость услуг оценщика при оценке размера ущерба в результате ДТП (по Нижегородской области) составляет 3756 руб.

Вместе с тем Истец оплатил услуги ООО «Департамент оценки» в сумме 8 000 рублей. Из материалов дела следует, что во время заключения договора № 157 на оказание услуг по экспертизе от 18.02.2019 интересы потерпевшего представлял ФИО5, который также является представителем истца по настоящему делу. Согласно картотеке арбитражных дел ФИО5 на протяжении нескольких лет является представителем ИП ФИО1 по многочисленным делам, связанных с взысканием страховых выплат.

Таким образом, представитель потерпевшего, профессионально занимаясь деятельностью на рынке страхования по взысканию страховых выплат, не мог не знать о реальной стоимости услуг оценщика.

В соответствии с пунктом 4.21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков.

Таким образом, возмещение расходов на оплату услуг по экспертизе поврежденного транспортного средства в сумме 3756 руб. соответствует требованиям Правил ОСАГО о принятии страхователем разумных мер в целях уменьшения убытков.

Приведенные в исковом заявлении доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости дополнительного взыскания с ответчика 4 244 руб. убытков по оплате услуг независимого эксперта. Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что финансовый уполномоченный принял законное и обоснованное решение, в связи с чем исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2 500 руб. 00 коп., которые состоят из 1600 руб. 00 коп., понесенных на стадии досудебного урегулирования спора (убытки) и 900 руб. 00 коп. на судебной стадии (расходы).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу вышеуказанных разъясненийпочтовыерасходы, необходимые для реализации потерпевшим права наполучение страховой суммы, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика. При этом суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы на услуги курьера в сумме 1600 руб. по доставке ответчику следующих документов: заявления о страховом случае от 11.10.2018, претензии от 27.08.2019, от 02.10.2019 в связи с чем подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы на судебной стадии составили 900 руб. 00 коп., которые включают в себя 500 руб. 00 коп. за направление иска в суд, 400 руб. 00 коп. за направлении претензии от 13.02.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 03.03.2020, заключенным с ООО «Департамент урегулирования убытков».

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому от 03.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Определяя размер судебных расходов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Лукоянов Нижегородской области 20 844 руб. 00 коп. убытков, в том числе 15 000 руб. 00 коп. убытков в виде расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 1 600 руб. 00 коп. убытков виде почтовых расходов, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 716 руб. 75 коп. почтовых расходов, 1 592 руб. 78 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская