Гражданский кодекс часть 1

прокуратуры Нижегородской области в лице Кстовской городской прокуратуры о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обралась прокуратура Нижегородской области в лице Кстовской городской прокуратуры (далее – заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве на заявление не оспаривая по существу наличие вменяемого нарушения, указал на его формальность, а также на отсутствие неблагоприятных последствий для кредиторов. В связи с чем, просил суд признать вменяемое правонарушение малозначительным, освободить ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кстовской городской прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра Нижегородской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в ходе конкурсного производства ЗАО "СМП-695 МЭТС", по результатам которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу №А40-177992/2018 в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации "Первая СРО АУ" ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прокурор города Кстово вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.02.2021 в отношении ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,
подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным
законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый
федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок с даты утверждения временного управляющего, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2019 №310-АД18-16560 по делу №А35-1784/2018.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

18.10.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А40-177992/18 о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС" и утверждении временным управляющим ФИО2

Таким образом, соответствующие сведения подлежат направлению ФИО3 для опубликования в адрес официального издания "Коммерсантъ" не позднее 29.10.2018. Кроме того, в пределах указанного срока временный управляющий должен был не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Вместе с тем, сообщение (№52050313315) о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС" опубликовано в газете "Коммерсантъ" №212(0450) только 17.11.2018, то есть в издании, заявки на публикацию в котором, согласно графику выхода газеты "Коммерсантъ" на 2018 год, размещенному на официальном сайте, были направлены и оплачены в период с 07.11.2018 по 14.11.2018, что свидетельствует о нарушении ФИО3 срока направления и оплаты вышеуказанных сведении.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 №178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведении о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее — Приказ МЭР от 05.04.2013 №178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Резолютивная часть Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А40-177992/18 о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС" и утверждении временным управляющим ФИО2 объявлена 18.10.2018; опубликована в Картотеке арбитражных дел 19.10.2018.

Таким образом, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС" подлежало размещению ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 22.10.2018.

Однако, фактически, сообщение (№3176742) о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "СМП-695 МЭТС" опубликовано ФИО2 в ЕФРСБ только 06.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно сообщению №3612288 от 29.03.2019, опубликованному ФИО2 в ЕФРСБ, 25.03.2019 им было проведено первое собрание кредиторов должника.

Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 11.03.2019.

Однако фактически сообщение (№3552145) о проведении вышеуказанного собрания кредиторов было опубликовано ФИО2 в ЕФРСБ только 12.03.2019, что свидетельствует о нарушении установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом, из анализа пунктов 2, 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве следует, что сообщение о назначении собрания работников, бывших работников включается в ЕФРСБ и публикуется в газете "Коммерсантъ", а сообщение о результатах его проведения подлежит включению в ЕФРСБ.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 03.07.2019, отчету конкурсного управляющего от 19.10.2020 у ЗАО "СМП-695 МЭТС" имеется задолженность по заработной плате перед бывшими работниками должника (задолженность второй очереди).

Наряду с этим, в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" отсутствует сообщение о назначении к проведению собрания работников, бывших работников ЗАО "СМП-695 МЭТС", равно как и сообщение о результатах его проведения, следовательно, конкурсным управляющим ЗАО "СМП-695 МЭТС" ФИО2 собрание работников, бывших работников должника не проводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

При этом, в соответствии с положениями пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.10.2020 расчетным счетом ЗАО "СМП-695 МЭТС" является счет №40702810238000053703; сведения об открытии ФИО2 специального счета для приема задатков в отчете отсутствуют.

В сообщениях о проведении торгов (№4618597 от 28.01.2020; №4930163 от 24.04.2020), опубликованных в ЕФРСБ, указано, что для перечисления задатков ФИО2 используется основной расчетный счет должника №40702810238000053703.

Изложенное свидетельствует, что конкурсным управляющим ЗАО "СМП-695 МЭТС" ФИО2 нарушается порядок осуществления расчетов, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При том, в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно утвержденной типовой форме, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит, в том числе, раздел "Приложение".

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 19.10.2020 отсутствует раздел "Приложение", что свидетельствует о нарушении типовой формы отчета.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п.3.1 Приказа МЭР от 05.04.2013 №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 19.10.2020, а также Определению Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу №А40-177992/18, 17.07.2020 конкурсным управляющим ЗАО "СМП-695 МЭТС" ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника, а именно, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Таким образом, сообщение о подаче вышеуказанного заявления подлежало опубликованию ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 22.07.2020.

Однако фактически сообщение (№5192405) о подаче заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц размещено ФИО2 в ЕФРСБ только 29.07.2020, то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции - в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская