Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск о взыскании 7 210 648 руб. 83 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 67 на информационно-расчетное обслуживание от 01.01.06.

По заявление истца за период с октября 2006 года по апрель 2007 года ответчику поступило от населения 46 622 307 руб. 60 коп. На счет истца было перечислено 38 246 101 руб. 07 коп. за минусом вознаграждения в размере 2,5% или 1 265 557 руб. 70 коп., задолженность ответчика перед ним составляет спорную сумму.

Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, которые сводятся к следующему:

- он является биллинговой организацией, осуществляющей деятельность по расчету размеров платы за ЖКХ, сбору платы за ЖКУ с граждан, перечислению собранных денежных средств поставщикам ЖКУ, а поэтому не является собственником денежных средств, вносимых гражданами в счет платы за жилье и коммунальные услуги. Денежные средства, поступающие от населения, аккумулируются на сводном счете ЖКХ г. Дзержинска, откуда подлежали перечислению организациям, оказывающим услуги ЖКХ, по факту оказания услуг или выполнения работ. В том числе истцу перечислялись денежные средства за техническое обслуживание жилого фонда. На основании документов (договоров подряда и актов приемки сдачи работ), которые давал истец, он оплачивал работы по капитальному ремонту, выполненные третьими лицами;

- истец не учел комиссионное вознаграждение, подлежащее выплате МУП ЖКХ «Планета»;

- истец не учел удержания денежных средств поступивших от населения в счет оплаты услуг МУП ЖКХ «ДЕЗ» (в пользу ООО «Горлифт», ООО «Горлифттехремонт», ООО «Дзержинскгоргаз».

- истец не исключил суммы, внесенные населением непосредственно в кассу МУП ЖКХ «ДЕЗ»;

- истец не учел суммы платежей по договорам аренды, сумм в погашение кредита Управлению финансов г. Дзержинска, удержанные МУП ЖКХ «Планета».

С учетом возражений ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял и уменьшал свои исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1854523 руб. 99 коп., в том числе: 468 022 руб. по статье найм и 1386501 руб. 05 коп. – по статье капитальный ремонт. Расчет суммы долга представить не может в связи с отсутствием у предприятия необходимой информации. За основу просит принять расчет ответчика, который представлен в материалы дела.

Администрация города Дзержинска отзывом по делу, в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственное учреждение «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Дзержинска» отзывом по делу сообщил, что с мая 2006 г. на расчетный счет МУП ЖКХ «ДЕЗ» перечислялись денежные средства на оплату льгот по видам услуг: найм, вывоз ТБО, содержание жилья, ремонт жилья.

Управление финансов г. Дзержинска, г. Дзержинск Нижегородской области считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным Администрацией г. Дзержинска.

В судебное заседание представители третьих лиц - Государственного учреждения «Центр предоставления мер социальной поддержки г. Дзержинска» и Управления финансов г. Дзержинска - не явились. О времени и месте рассмотрения спора указанные лица уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

По ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы для уточнения исковых требований, представления в дело дополнительных документов, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 26.12.06. производство по делу было приостановлено до разрешения дела №А43-30780/2007-2-781 о признании недействительным договора №67 в части.

Определением арбитражного суда от 26.09.08. производство по делу было возобновлено в связи с разрешением дела №А43-30780/2007 2-781.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд

установил:

Как видно из материалов дела МУП ЖКХ «ДЕЗ» создано в целях выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда. Предметом деятельности предприятия является управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства города с целью создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищных услуг населению. Для осуществления своей деятельности предприятие принимает в хозяйственное ведение от администрации города объекты жилищно-коммунального хозяйства и нежилых встроенных помещений, находящихся в муниципальной собственности (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.1. устава).

В свою очередь предметом деятельности предприятия МУП ЖКХ «Планета» также является управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства города с целью создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищных услуг населению. При этом предприятие осуществляет начисление платы за жилье и коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений; прием платежей за жилье и коммунальные услуги на банковские счета и в кассу предприятия; начисление льгот и субсидий гражданам (п. 2.2. устава, п. 2.3. устава с учетом внесения изменений).

В соответствии с договором № 67 от 01.01.06. заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется производить расчеты начислений жилищно-коммунальных услуг на лицевые счета граждан с учетом нормативов, тарифов и цен, утвержденных органами местного самоуправления, государственной власти Нижегородской области и Российской Федерации, организовывать подготовку и выпуск платежных документов, обеспечить доставку платежных документов, сбор денежных средств путем заключения договоров со сторонними организациями, перечисление и контроль перечисления денежных средств, предоставление отчетности (п.1).

Исполнитель обязан вести базу данных, расчет начислений по лицевым счетам, организовать прием платежей абонентов за коммунальные услуги на сводный счет ЖКХ г. Дзержинска: Тр./с 4091181040000000024, кор./с 30101810700000000826, ИНН <***> в ОАО «АКБ Саровбизнесбанк»; организовать и осуществлять прием оплаты по платежным документам в кассы исполнителя (п.2.1.6.).

В срок не более 3-х дней с момента поступления денежных средств на сводный счет исполнителя, последний должен обеспечить перечисление всей суммы платежей граждан, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг, за вычетом вознаграждения на счет заказчика. Оплата платежей производится ежедневно (п.2.1.9., приложение №1 к договору).

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае выполнения заказчиком (истцом) функций сборщика денежных средств заказчик (истец) обязан в течение трех рабочих дней перечислить денежные средства на сводный счет за исключением вознаграждения в размере 1,18% от собранных средств.

Стоимость услуг по договору, производимых исполнителем, составляет 2,5% от суммы денежных средств, направленных в счет оплаты услуг и учтенных на лицевых счетах, а именно: за техническое обслуживание, капитальный ремонт, найм, лифт, вывоз мусора, электроэнергию, холодное водоснабжение и вывоз жидких отходов (4.1.).

Оплата вознаграждения производится путем удержания исполнителем суммы вознаграждения до перечисления денежных средств получателем платежей и последующего перечисления этой суммы исполнителю (п.4.2).

При задержке по вине исполнителя в перечислении получателем платежей денежных средств со сводного счета, стороны составляют акт о задержке платежей. В этом случае исполнитель несет ответственность перед заказчиком за задержку платежей согласно действующему законодательству (ст. 395 ГК РФ) (п.4.3 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.06 по 31.12.06. Если за месяц до окончания срока договора не последует заявлений от сторон о его расторжении, пересмотре или заключении нового договора, договор считается продленным на очередной срок на тех же условиях (п.п. 6.1., 6.2.).

Приложением № 2 к договору предусмотрен перечень отчетов и сведений, предоставляемых МУП ЖКХ «Планета».

По заявлению истца, в соответствии с представленными ответчиком сведениями сумма поступивших от населения платежей за период с октября 2006 года по апрель 2007 года составляет 46 622 307 руб. 60 коп. В соответствии с п. 2.1.9. договора ответчик обязан был перечислить на его расчетный счет всю сумму (за минусом вознаграждения 2,5%). Фактически оплата произведена не в полном размере. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1854523 руб. 99 коп., в том числе: 468022 руб. по статье найм и 1386501 руб. 05 коп. – по статье капитальный ремонт. Расчет суммы долга дать не может в связи с отсутствием у предприятия необходимой информации. За основу просит принять расчет ответчика, который представлен в материалы дела (л.д. 51-53 т.1).

В подтверждение своих требований истец предоставил в дело сведения о поступлении денежных средств на сводный счет ответчика от населения и акты сверки взаимных расчетов за период с октября 2006 года по апрель 2007 года включительно.

При этом сведения и акты за период с октября по декабрь 2006 года включительно содержат данные о поступлении денег за услуги, оказанные в отчетном (предыдущем) месяце и погашении старой дебиторской задолженности. Сведения и акты за период с января по апрель 2007 года содержат только данные о погашении старой дебиторской задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Заявил, что представленный им в дело расчет не может быть положен в основание исковых требований истца, поскольку не содержит отсылки к первичным документам, составлен работником, который в настоящее время уволился. Расчет первичным документам не соответствует. Согласно последнему расчету долг перед истцом отсутствует. На сводный счет поступают платежи по другим МУП ЖКХ. На основании АПК РФ истец обязан дать расчет своих исковых требований со ссылкой на первичные документы. Кроме того, указал, что в соответствии с договором денежные средства со сводного счета он перечислял истцу только за те услуги, которые истец оказывал – за техобслуживание. Задолженности у него по этой статье нет. Работы по капитальному ремонту выполнялись силами других лиц по договорам с истцом. Денежные средства за капитальный ремонт перечислялись непосредственным исполнителям работ на основании представленным актов сдачи работ. Денежные средства за другие услуги и работы также перечислялись по предоставлению документов непосредственным исполнителям работ (ООО «Горлифт», ООО «Горлифттехремонт», ООО «Дзержинскгоргаз»). Истец не вправе претендовать на суммы за найм и капитальный ремонт. В силу ст. 154,155 Жилищного кодекса РФ, ст.42 Бюджетного кодекса РФ наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями наймодателю. Плата за найм учитывается в составе доходов соответствующего бюджета. На момент заключения договора муниципальный жилой фонд не был закреплен за истцом, то есть последний не являлся наймодателем. Соответственно истец не имеет права требовать уплаты денег за найм. Плата за капитальный ремонт также не подлежит перечислению истцу, поскольку денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах принадлежат собственникам помещений, имеют целевое назначение, подлежат перечислению управляющей организации в соответствии с объемом и стоимостью фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В этой связи управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Дзержинска был издан приказ №019 от 04.04.06. «О порядке распределения денежных средств», предписывающий аккумулировать денежные средства на сводном счете: по статье найм – с января 2006 года, по статье капитальный ремонт – с апреля 2006 года. Расходование этих денежных средств осуществлялось на основании подписанных актов приемки-сдачи работ капитального характера. Остатки этих денежных средств должны перечисляться управляющим компаниям. Требование истца о перечислении ему денежных средств без подтверждения факта оказания услуг (выполнения работ) населению является злоупотреблением права.

Администрация города Дзержинска против удовлетворения исковых требований истца возражает по тем же основаниям. Указала, что спорный период совпал с введением в действие законодательства относительно управления многоквартирными домами, носит переходный характер. Истец по спорному договору вправе претендовать только на оплату своих собственных услуг. Оплата работ капитального характера производилась по факту на основании представленных истцом документов непосредственно третьим лицам, которые выполняли работы. ФИО4 по этим позициям перед истцом нет. Наймодателем жилья истец в спорный период времени не являлся, права на получение денежных средств по этой статье не имеет. Денежные средства по статье капитальный ремонт принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов. Неосвоенные денежные средства подлежат перечислению управляющим компаниям для последующего капитального ремонта жилого фонда.

Суд считает исковые требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда от 10.09.08. по делу №А43-30780/2007 2-781. МУП ЖКХ «Планета» отказано в иске о признании недействительными п. 2.1.9. и 4.1. договора. Решение суда оставлено в силе Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.08.

Анализ названного договора и других представленных в дело документов дает основание полагать, что между сторонами сложились отношения по договору услуг. Поэтому вопрос об ответственности следует рассматривать с применением соответствующих норм права.

Согласно ст.ст. 309, 779 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставление пунктов 2.1.9.,2.2.5., 4.1, 4.2., 4.3. договора позволяет сделать вывод, что у ответчика отсутствует обязанность по перечислению истцу всех денежных средств, поступающих на сводный счет. Перечислению подлежат только денежные средства за выполненные работы и услуги. Данный вывод подтверждают и фактические действия сторон по исполнению названного договора до момента возникновения спорной ситуации. Как верно указывает ответчик и подтверждается представленными в дело документами, платежи производились непосредственным исполнителям работ: ООО «Горлифт», ООО «Горлифттехремонт», ООО «Дзержинскгоргаз», истцу (за оказание услуг по ТБО), исполнителям работ капитального характера, а также в погашение арендных платежей и кредита Управления финансов Администрации г. Дзержинска.

Согласно п. 7 ст. 125 АПК РФ истец обязан предоставить в дело расчет взыскиваемой денежной суммы со ссылкой на первичные документы.

В нарушение указанной нормы права такой документ истцом в материалы дела не представлен. Истцом взят за основу расчет суммы долга, представленный в дело ответчиком против чего последний возражает, поскольку его расчет не имеет ссылки на первичные документы и не соответствует им. На сводном счете учитываются денежные средства, поступившие от населения относительно жилого фонда, находящегося на обслуживании истца (МУП ЖКХ «ДЕЗ», МП ЖКХ «Жилкомцентр», МП ЖКХ «Жилкомсервис», МП ЖКХ «Жилград»). Его расчет является сводным. По последнему его расчету долг перед истцом у него отсутствует (л.д. 119 т.2).

В отсутствие расчета истца относительно суммы долга и первичных документов, подтверждающих расчет, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Довод истца об отсутствии у него соответствующей информации для составления расчета судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с приложением №2 к договору истец имеет доступ ко всей необходимой информации о деятельности ответчика.

Из смысла и содержания ст. ст. 154,155 Жилищного кодекса РФ, ст.42 Бюджетного кодекса РФ следует, что наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями наймодателю. Плата за найм учитывается в составе доходов соответствующего бюджета.

Как видно из устава истца, предметом его деятельности является управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства города с целью создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищных услуг населению.

Приказ №394 от 17.06.02. Администрации г. Дзержинска «О приеме в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения» свидетельствует о передаче объектов жилого фонда на баланс КУМИ (л.д. 59-62 т.2).

Приказами КУМИ от 30.12.05. в количестве 1800 шт. по просьбе балансодержателей (МУП ЖКХ «ДЕЗ», МП ЖКХ «Жилкомцентр», МП ЖКХ «Жилкомсервис», МП ЖКХ «Жилград») жилой фонд был принят в муниципальную казну г. Дзержинска. Договоры социального найма жилого помещения с физическими лицами заключались Администрацией г. Дзержинска.

Таким образом, доказательств тому, что в спорный период времени истец являлся наймодателем и (или) балансодержателем муниципального жилого фонда в дело не представлено.

Поэтому основания считать требование истца о взыскании денежных средств за найм помещений обоснованным у суда отсутствуют.

Плата за капитальный ремонт также не подлежит перечислению истцу, поскольку денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирных домах, принадлежат собственникам помещений, имеют целевое назначение, подлежат перечислению управляющей организации в соответствии с объемом и стоимостью фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ст. 158 ЖК РФ).

Приказ Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Дзержинска №019 от 04.04.06. «О порядке распределения денежных средств», предписывает аккумулировать денежные средства на сводном счете: по статье найм – с января 2006 г., по статье капитальный ремонт – с апреля 2006 года (л.д. 61 т.1).

Представленные истцом договоры подряда и акты сдачи работ по заявлению ответчика оплачены. Доказательств обратного истец в дело не представил. Представленный истцом в дело реестр кредиторов не содержит данных об основаниях возникновения долга. На предложение суда дать в дело судебные акты об установлении дебиторской задолженности истец ответил отказом, сославшись на тот факт, что судебные акты не содержат ссылки на первичные документы. Таким образом истец не доказал наличие выполненных по договорам подряда и неоплаченных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений на них.

При изложенных обстоятельствах дела следует признать, что истец не доказал обоснованность своих требований, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. (ст. ст. 104,110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» г. Дзержинск Нижегородской области из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 26 780 руб. 63 коп, уплаченную платежным поручением №136 от 01.06.07. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Цыганова