Гражданский кодекс часть 1

В заседании суда истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что ответчица за полученный на реализацию товар отчиталась, но оплату не произвела.

Ответчица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчицы.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 23.04.2009, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд

установил:

Между сторонами заключен договор комиссии №09/11 от 08.12.2008, согласно которому ответчик (комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет истца (комитента) совершать сделки по реализации продукции (товаров) комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

По условиям договора комиссионер обязан:

- ежедекадно (не позднее 2, 12, 22 числа) представить комитенту отчет о выполнении поручения (отчет комиссионера) за предыдущую декаду;

- передавать комитенту все полученные за реализованный товар денежные средства не позднее 3 (трех) рабочих дней после представления отчета комиссионера;

- уведомлять комитента об отказе от выполнения поручения.

В силу раздела 3 договора товар реализуется комиссионером третьим лицам по розничным ценам. Если товар был реализован комиссионером по ценам выше розничных, то вся разница между ценой фактической продажи и розничной ценой увеличивает комиссионное вознаграждение комиссионера. Ежемесячное вознаграждение комиссионера определяется как разница между суммой, полученной им в течение декады от реализации товара комитента по розничным ценам и суммой оптовых цен реализованного в течение декады товара.

Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются на расчетный счет комитента не позднее трех дней после представления комитенту отчета комиссионера. Комиссионное вознаграждение комитент обязан уплатить комиссионеру не позднее трех дней после представления комиссионером комитенту ежедекадного отчета комиссионера (если комиссионер ранее не удержал причитающееся ему комиссионное вознаграждение).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №146 от 08.12.2008, №161 от 26.12.2008 отгрузил в адрес ответчицы продукцию на общую сумму 95230 руб.

Факт получения продукции на реализацию подтверждается подписью и печатью ответчицы в товарных накладных. Отчет комитента свидетельствует о реализации товара на указанную сумму.

По состоянию на 31.12.2008 сторонами составлен и подписан акт сверки, согласно которому за ответчицей числится задолженность в размере 66270 руб.

По расчету истца, с учетом частичной отплаты долга в сумме 7000 руб., за ответчицей числится задолженность в размере 59270 руб.

Претензия истца от 05.03.2009 №16 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 59270 руб. оставлена ответчицей без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 990, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчицу (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Дзержинск Нижегородской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород 59270 руб. долга, а также 2278 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. И. Цыганова