Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород,

третье лицо- Парашутин Евгений Викторович, г. Нижний Новгород.

о взыскании 24 100 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (надлежащим образом извещен);

от ответчика: Бердникова А.О. – представителя (доверенность №622 от 24.10.2009), Гусевой О.Г. – представителя (доверенность №618 от 24.10.2009);

от третьего лица: не явился (надлежащим образом извещен).

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО О» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород о взыскании 24 100 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля Опель Аскона, государственный регистрационный знак У098ОА/52 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 марта 2009 года.

Определением суда от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен виновный в ДТП водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О198ХС/52 Парашутин Евгений Викторович.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных сторон.

В судебном заседании 26.06.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2010 до 10 часов 30 минут. После перерыва слушание по делу было продолжено.

Из документов, представленных в дело видно, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога по полису ОСАГО ВВВ №0148851072 застраховало автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О198ХС/52 в Нижегородском филиале ОАО «Страховое общество ЖАСО» сроком с 31.01.2009 по 30.01.2010 (л.д.7).

16 марта 2009 года в 09 часов 05 минут на станции Горький-Сортировочный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О198ХС/52 под управлением водителя Парашутина Евгения Викторовича и автомобиля Опель Аскона, государственный регистрационный знак У098ОА/52 под управлением водителя Веселова Павла Александровича.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2009 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010, составленных ОГИБДД УВД по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (л.д. 15), виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Парашутин Евгений Викторович, который, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О198ХС/52 не выдержал безопасную скорость движения, отвлекся от управления, тем самым нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем Опель Аскона, государственный регистрационный знак У098ОА/52, принадлежащим Веселову П.А.

Кроме того, согласно протокола 52 ВУ 252186 от 16.03.2009 об отстранении от управления транспортным средством, водитель Парашутин Е.В. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Веселову Павлу Александровичу, как собственнику автомобиля Опель Аскона, государственный регистрационный знак У098ОА/52 был причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценке № 14 от 20.03.2009, выполненного ООО «Эксерт-НН», стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составила (с учетом износа) 30 427 рублей 00 копеек (л.д.16), рыночная стоимость автомобиля согласно отчета №14/1 от 20.03.2009, выполненного указанной же организацией составила 30 100 рублей 00 копеек (л.д. 53), а стоимость годных остатков в соответствии с отчетом №14/2 от 20.03.2009 - 9 000 рублей 00 копеек (л.д. 67).

В силу того, что согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, собственник поврежденного автомобиля Опель Аскона Веселов П.А. обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» - страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения.

ОАО «Страховое общество ЖАСО» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Веселову Павлу Александровичу страховое возмещение за повреждение транспортного средства в сумме 21 100 рублей 00 копеек (30 100 рублей 00 копеек - рыночная стоимость минус 9 000 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № 1869 от 06.05.2009. (л.д.23).

Таким образом, выплатив потерпевшему страховое возмещение и считая, что виновник ДТП водитель Парашутин Е.В. управлял транспортным средством будучи лишенным водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, истец обратился в арбитражный суд с иском к собственнику автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О198ХС/52 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего:

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Такое же право предоставляет и подпункт «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в случае, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из протокола 52 ВУ 252186 от 16.03.2009 об отстранении от управления транспортным средством, составленного ОГИБДД УВД по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, водитель Парашутин Е.В. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, арбитражным судом была запрошена копия постановлениия мирового судьи судебного участка №5 по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Шаровой И.Л. от 27.02.2009 о привлечении водителя Парашутина Евгения Викторовича к административной ответственности и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 32.6 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лишение права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Данные документы в установленном законом порядке обжалованы не были.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность по вышеуказанной статье наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Каких либо доказательств, предусмотренных названной статьей и исключающих ответственность ответчика, последний суду не представил.

Таким образом, поскольку материалами административного производства установлено, что водитель Парашутин Евгений Викторович при совершении ДТП 16.03.2009 управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак О198ХС/52, принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, будучи лишенным права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, требования истца о возмещении вреда в порядке регресса в соответствии с подпунктом «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 21 100 рублей 00 копеек.

Суд также признает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей 00 копеек расходов по оплате экспертизы, факт понесения которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1934 от 07.05.2009, № 1935 от 07.05.2009, 1936 от 07.05.2009, поскольку согласно указанного подпункта «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при предъявлении регрессного требования имеет право на возмещение расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая в случае, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород 21 100 рублей 00 копеек материального ущерба, 3 000 рублей 00 копеек расходов по экспертизе, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Трошина