Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьиСандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-189), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании недействительным Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №362-ФАС52-10/13 от 19.04.2013,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №55 от 19.03.2013,

от антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности №МТ-10/4735 от 29.05.2012,

от ООО фирма «Магистраль»: ФИО3 по доверенности №53 от 10.06.2013,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – заявитель, Министерство) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, УФАС по Нижегородской области) о признании недействительным Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.04.2013 №362-ФАС52-10/13.

По мнению заявителя, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с недрами. Участок, в отношении которого заявителем был объявлен, а потом отменен аукцион, находился в пользовании у ООО «Фирма «Карэв», спор рассматривался в арбитражном суде, поэтому аукцион, который был отменен, не должен был вообще объявляться. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, в судебных заседаниях.

УФАС по Нижегородской области с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, в судебных заседаниях.

Дата аукциона назначена на 28.03.2013, а отменен аукцион 27.03.2013, не за 3 дня, как установлено частью 3 статьи 448 ГК РФ, а за 1 день. Указанное явилось причиной признания жалобы ООО фирма «Магистраль» на действия Министерства обоснованной, было предписано отменить приказ об отмене аукциона и назначить новую дату его проведения. Обжалуемые Решение и Предписание по делу №362-ФАС52-10/134 ответчик считает законными.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО фирма «Магистраль» считает обжалуемое Решение УФАС законным.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд установил следующее.

На основании извещения о проведении торгов №250113/0673561/01, дата аукциона назначена на 19.03.2013 10:00, согласно Протоколу заседания аукционной комиссии аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения от 19.03.2013 установлено, что дата проведения данного аукциона перенесена на 28.03.2013 в 10:00.

Но на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 27.03.2013 №353 аукцион на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения отменен.

В своей жалобе в УФАС ООО фирма «Магистраль» указало, что Министерство нарушило часть 3 статьи 448 ГК РФ в части срока на отказ от проведения аукциона. Этот довод ООО фирма «Магистраль» комиссия УФАС сочла убедительным, в результате вынесла Решение:

«1. Признать жалобу ООО «Магистраль» на действия министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области при проведении открытого аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения обоснованной.

2. Выдать министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений проведения торгов:

- отменить приказ министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 27.03.2013 № 353 «Об отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения»;

- назначить новую дату для проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения и внести изменения в извещение о проведении торгов №250113/0673561/01».

Указанное Решение УФАС по Нижегородской области является незаконным и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Суду представлены Правила землепользования и застройки в городском округе город Бор, утвержденные Решением Совета Депутатов Городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2012 №114 (л.д.53-162 тома 2, л.д.1-60 тома 3), письмо Администрации городского округа город Бор от 23.05.2013 №107-618 (л.д.29 тома 2), из которых следует, что участок Стрелкового участка Волжского месторождения отнесен к зоне экологического и природного ландшафта вне границ лесного фонда Р-1. В зоне Р-1 (см. л.д.45-46 тома 2) не допускается добыча полезных ископаемых и разработка карьеров.

Таким образом, заявителем аукцион на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения был отменен правильно, он не имел права его назначать ни на 19 марта, ни на 28 марта, ни на какую иную дату.

Права ООО фирма «Магистраль» действиями Министерства никак не нарушались тем, отменен аукцион, который никогда не должен был проводиться, за 3 дня или за 1 день.

Обнаружив собственную ошибку, Министерство правомерно отменило аукцион приказом от 27.03.2013 №353 «Об отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения», поэтому оснований у УФАС по Нижегородской области понуждать Министерство к отмене указанного приказа и к назначении новой даты аукциона не имеется.

На момент рассмотрения дела в УФАС и вынесения оспариваемого Решения было иное препятствие к проведению аукциона 19 марта 2013 года: право на пользование участком недр Стрелкового участка Волжского месторождения оспаривалось ООО «Фирма «Карэв» в арбитражном суде (дело №11938/2011 – л.д.37-43 тома 2).

Действительно, резолютивная часть решения была объявлена 27.02.2013 (и об этом было известно Министерству, как пишет УФАС в своем Решении), но ни на 19 марта, ни на 28 марта (когда решение было изготовлено в полном объеме), оно не вступило в законную силу. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу только 29 апреля 2013 года. Но об этом Министерство знать не могло, поэтому в целях предотвращения наступления значительного ущерба лицам, которые могли принять участие в аукционе, во избежание дальнейших судебных споров между Министерством, ООО «Фирма «Карэв», победителем аукциона, Министерство издало Приказ от 27.03.2013 №353 «Об отмене аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи песчано-гравийного материала Стрелкового участка Волжского месторождения».

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган неправомерно установил в действиях заявителя нарушение части 3 статьи 448 ГК РФ, поскольку указанная норма призвана защищать права участников, направлена на то, чтобы не было необоснованных и непродуманных отказов от аукционов, и не регулирует отношения, когда изначально аукцион не мог быть объявлен. В случае появления форс-мажорных, непредвиденных обстоятельств такой аукцион должен быть отменен немедленно после того, как организатору аукциона стали известны такие обстоятельства и независимо от того, сколько времени осталось до начала аукциона.

По мнению представителя УФАС, заявитель должен был объявить новый аукцион и его отменить за 3 дня до срока, чтобы исправиться и соблюсти требования части 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает такой подход формальным, нарушающим права неограниченного круга лиц и вводящим в заблуждение потенциальных участников аукциона.

При таких обстоятельствах заявление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области подлежит удовлетворению.

Расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как обе стороны процесса освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №362-ФАС52-10/13 от 19.04.2013.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова