Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Фирсовой Марины Борисовны
при ведении протокола судебного заседания судьей Фирсовой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,
к ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода
о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в постановке на учет в качестве лица, оплачивающего транспортный налог за речные судна «СТ 762», «СТ 649», а также по начислению транспортного налога и пени за речные судна «СТ 762», «СТ 649» за 2008 год. Кроме того, предприниматель просил признать недействительным требование №5416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2009.
при участии:
от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика: ФИО2.(доверенность от 03.08.2009 № 12-18/031086),

от 3-го лица: ФИО3.(доверенность от 14.07.2009 №2),

УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в постановке ФИО1 на учет в качестве лица, оплачивающего транспортный налог за речные судна «СТ 762», «СТ 649», а также по начислению транспортного налога и пени за речные судна «СТ 762», «СТ 649» за 2008 год. Кроме того, предприниматель просит признать недействительным требование №5416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2009.

Заявитель считает, что спорные суда были зарегистрированы в Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в г.Н.Новгороде до 01.08.2004 и, следовательно, законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по изменению места постановки на учет в качестве лица, уплачивающего транспортный налог с МРИ ФНС России №11 по Волгоградской области в налоговый орган по месту регистрации спорных судов, а значит и отсутствует обязанность по оплате транспортного налога в бюджет г.Н.Новгорода, а у ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода отсутствует обязанность по постановке налогоплательщика на учет и начислять транспортный налог.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ответчик заявленные требования отклонил.

3-е лицо поддержало доводы ответчика.

Дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании, присутствующие лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обладает правом собственности на транспортные средства – сухогрузные теплоходы «СТ-762», «СТ-649», что подтверждается свидетельствами о праве собственности названных транспортных средств, а также наличием лицензии на осуществление пассажирских и грузовых перевозок водными судами.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода требованием №5416 по состоянию на 11.03.2009 предпринимателю ФИО1 предложила в срок до 30.03.2009 уплатить транспортный налог за 2008 год в сумме 118000,0 рублей и пени в размере 920,40 рублей.

По данным Государственного судового реестра Российской Федерации (л.д. 55) следует, что в Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Н.Новгород) за ФИО1 зарегистрированы суда:

- СТ-762 (идентификационный номер В-04-799), номер учета - 17-728, дата регистрации - 6 марта 2006 года, порт приписки - г.Н.Новгород;

- СТ-649 (идентификационный номер И-04-800), номер учета - 17-729, дата регистрации - 6 марта 2006 года, порт приписки - г.Н.Новгород.

В ходе слушания дела заявитель пояснил, что в связи с изменением паспортных данных ФИО1 (замена паспорта по достижению 45 лет) заявитель обратился в Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Н.Новгород) для внесения изменений в свидетельства о праве собственности на судна СТ-762, СТ-649 и свидетельства о праве плавания под флагом на те же суда.

В связи с этим была произведена замена свидетельств о собственности и свидетельств о праве плавания под флагом. Новые свидетельства были датированы 6 марта 2006 года.

Данные сведения были направлены в электронном виде в УФНС Российской Федерации по Нижегородской области 10 марта 2006 года по судам, принадлежащим ФИО1.

На основании сведений Волжского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявитель был поставлен на учет 06.03.2006 в качестве собственника транспортных средств (л.д. 59-70).

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с действующим законодательством транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 №71-3 плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» установлено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи, подпункта 4 пункта 2 статьи 3 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Из смысла приведенных норм следует, что от обложения транспортным налогом освобождаются морские, речные и воздушные суда, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов при условии нахождения их в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Исходя из содержания правовых норм законодатель, устанавливая льготу, для организаций, правомерно воспользовался категориями налогоплательщиков, определенными федеральным законом, и не установил каких-либо дискриминирующих признаков.

Как установлено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №3513/09 по делу №А12-9970/08-с26 индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий пассажирские и (или) грузовые перевозки, не является лицом, чьи суда освобождаются от обложения транспортным налогом.

Таким образом, в рамках дела №А12-9970/08-с26 установлено, что ФИО1 в спорном периоде являлся плательщиком транспортного налога (объекты налогообложения судна СТ-762, СТ-649).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 и подпункту 1 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается:

1) для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества (в редакции Федерального закона от 29.06.04 N 58-ФЗ).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в связи с изменением паспортных данных ФИО1 (замена паспорта по достижению 45 лет) заявитель обратился в Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г.Н.Новгород) с заявлением для внесения изменений в свидетельства о праве собственности на судна СТ-762, СТ-649 и свидетельства о праве плавания под флагом на те же суда.

Согласно представленным Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выпискам из Государственного судового реестра (л.д. 55, 56) судна СТ-762, СТ-649 принадлежат судовладельцу ФИО1 с указанием порта приписки – г. Нижний Новгород.

Таким образом, на основании приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что транспортный налог за 2008 год предпринимателем ФИО1 подлежал уплате по месту нахождения судов СТ-762, СТ-649 (порта приписки судов), то есть в городе Нижнем Новгороде.

Следовательно, действия налогового органа, выразившиеся в постановке предпринимателя на учет в качестве лица, оплачивающего транспортный налог за речные судна «СТ 762», «СТ 649», а также начислении транспортного налога и пени за речные судна «СТ 762», «СТ 649» за 2008 год, также как и требование налогового органа №5416 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2009, являются правомерными и основаны на законе.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 150, статьями 167-170,180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200,0 рублей, в связи с предоставлением отсрочки при подаче заявления в арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срок со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.Б.Фирсова