Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-177), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовым В.Т.о., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожмонтаж-НН" (ОГРН 1185275032711, ИНН 5257181647) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области от 15.11.2021 №2987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в деле представителей сторон:

от заявителя: Агафонов А.Е. (доверенность от 31.03.2022),

от заинтересованного лица: Белова М.В. (доверенность от 22.02.2022), Гребенькова О.А. (доверенность от 24.05.2019),

от третьего лица: Гребенькова О.А. (доверенность от 29.06.2022),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пожмонтаж-НН" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2021 №2987.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что Инспекцией не доказан факт фиктивности заключенных Обществом договоров поставки товаров с контрагентами, их взаимозависимость и согласованность действий. Приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства, по мнению заявителя, не являются достаточными для вывода о формальном документообороте.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители Инспекции возражали против доводов заявителя, просили оставить оспариваемое решение в силе, отмечая результаты проведенного анализа сделок общества с ООО «Мастер» и ООО «Инвест-строй», указанные в оспариваемом решении.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) поддержал позицию Инспекции по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для участия в судебном заседании законного представителя общества.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства представитель общества ссылается на необходимость участия в судебном заседании законного представителя общества. Однако явка в судебное заседание заявителем обеспечена представителем с надлежаще оформленными полномочиями.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Также Обществом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Кулагина А.С. и Иванова С.В.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетелей Кулагина А.С. и Иванова С.В., заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела содержатся протокол допроса Иванова С.В. от 23.09.2020. Указанное лицо перед допросом предупреждалось об ответственности по статье 128 Налогового кодекса РФ за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять письменным показаниям. Кроме того, протокол допроса свидетеля Кулагина А.С. от 27.01.2021. Указанное лицо перед допросом предупреждалось об ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять письменным показаниям.

С учетом этого отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Кулагина А.С. и Иванова С.В.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основе представленной Обществом 09.11.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2019 года проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 54 НК РФ, выразившемся в неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС по счетам - фактурам ООО "Инвест-Строй" и ООО "Мастер" в общем размере 602 694 руб.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 24.02.2021 №1254 и дополнение к акту №13 от 09.06.2021, согласно которым при несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54 и в нарушение пункта 1 статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ, Обществом необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Инвест-Строй" и ООО "Мастер".

По результатам рассмотрения названных выше актов, возражений, представленных налогоплательщиком, и иных материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 15.11.2021 №2987, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, ему доначислены суммы в размере 811 982,14 руб., в том числе: НДС - 602 694, 00 руб., пени - 149 018,74 руб., штраф - 60 269,40 руб.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление. Решением вышестоящего налогового органа от 21.02.2022 №09-12-01/03577@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к налоговой ответственности, при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль зa соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается плательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета липа, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абзац 1 пункта 6 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Камеральная налоговая проверка уточненной декларации проводится по аналогичным правилам, что и первичной декларации, в порядке, установленном статьей 88 НК РФ,

В акте от 24.02.2021 №1254 отражено, что камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года проводилась Инспекцией в период с 09.11.2020 по 09.02.2021.

Акт налоговой проверки составлен 24.02.2021 в пределах 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 НК РФ с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

Акт налоговой проверки от 24.02.2021 №1254 и извещение от 24.02.2021 №1978 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены плательщику по почте заказным письмом 04.03.2021, что подтверждается почтовым идентификатором №80084258382749 (по данным сайта АО «Почта России» плательщиком получено 11.03.2021). Дополнительно Инспекцией указанные документы направлены по телекоммуникационным каналам связи.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 09.04.2021 в присутствии директора Общества Ушакова О.Г.

Обществом представлены возражения к акту проверки от 09.04.2021.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта налогового правонарушения, Инспекцией 16.04.2021 принято решение №6 о продлении срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля до 19.05.2021.

По итогам дополнительных мероприятий Инспекцией составлено дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 09.06.2021 №13.

Обществом представлены возражения к акту проверки от 21.07.2021.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки после неоднократного переноса даты по ходатайствам заявителя состоялось 30.08.2021 в присутствии директора Общества Ушакова О.Г.

Итоговое рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки после неоднократного переноса даты по ходатайствам заявителя состоялось 15.11.2021 в отсутствии законного представителя Общества при надлежащем его извещении.

По результатам проверочных мероприятий вынесено решения от 15.11.2021 №2987.

Таким образом, фактов злоупотреблений полномочиями сотрудниками Инспекции, проводящими камеральную налоговую проверку уточненной декларации за 3 квартал 2019 года, не установлено.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговым органом соблюдены права Общества на участие в рассмотрении материалов проверок.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Общество в проверяемом периоде с 01.07.2019 по 30.09.2019 являлось плательщиком НДС.

Общество зарегистрировано 07.06.2018, учредители: Ушакова Светлана Павловна доля в уставном капитале 50% с 07.06.2018 по 13.09.2018; Минайчев Алексей Александрович доля в уставном капитале 50% с 14.09.2018 по 23.10.2020; Ушаков Олег Геннадьевич доля в уставном капитале 50% с 07.06.2018 по 23.10.2020, с 23.10.2020 по настоящее время доля в уставном капитале 100%; руководители с 07.06.2018 по 13.09.2018 - Ушакова Светлана Павловна, с 14.09.2018 по 01.10.2020 - Минайчев Алексей Александрович, с 02.10.2020 по настоящее время - Ушаков Олег Геннадьевич.

Среднесписочная численность организации на 01.01.2020 составляет 7 чел. Имущество, земельные участки, транспорт - 2 единицы (1-легковой, 1-грузовой).

Фактическая деятельность Общества - обслуживание систем газового пожаротушения.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "Мастер" заключен договор поставки от 01.07.2019 №01/07-01, согласно которому заявитель в 3 квартале 2019 года приобрел у ООО "Мастер" ТМЦ: манометр, вентиль кислородный, бочка алюминиевая БА-100, натр едкий (сода каутич) чешуированный, леватит СМ-1000КР, сифон ДУ-50, ЗПУ тип ГЭСМ, ЗПУ тип ПАС, ЗПУ Спецавтоматика, хомут крепления баллона воздушного, сгон 50 гост 8969-75, ЗПУ-16, на общую сумму 2 924 563,25 руб., в т.ч. НДС - 487 427,21 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что ООО "Мастер" ИНН 7811726090 зарегистрировано 05.04.2019 в Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу. Юридический адрес: с 05.04.2019 по 17.11.2019 - г.Санкт-Петербург, ул.Глиняная, 5, 1Н, оф.234-Ю, с 18.11.2019 - г.Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.88, литер А, пом. 9Н, оф.5. Основным видом деятельности является производство электромонтажных работ, код ОКВЭД 43.21. Согласно сведениям ЕГРЮЛ транспортные средства, имущество, земельные участки у названного общества отсутствуют с момента регистрации. Учредители: Ильин Иван Юрьевич с 05.04.2019 по 23.01.2020, доля в уставном капитале 100%; с 24.01.2020 по настоящее время доля в уставном капитале 90,91%; Кулагин Александр Сергеевич с 24.01.2020 по настоящее время, доля в уставном капитале 9,09%. Среднесписочная численность сотрудников за 2019 год отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2019 год от ООО "Мастер" представлены в отношении 2 сотрудников Миронкина Максима Викторовича и Неустроева Дмитрия Олеговича. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО "Мастер" за 9 месяцев 2019 года предоставлены на 2 человека, сумма дохода 16000,00 руб.

ООО "Мастер" 01.12.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №1) за 3 квартал 2019 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 16158,00 руб., в 9 разделе (книга продаж) отражена реализация в адрес Общества на общую сумму 30 357 480 руб., в том числе НДС 20% - 4 198 050 руб. В разделе 8 указанной декларации (книга покупок) у ООО "Мастер" отражен единственный контрагент ООО "Вектор" - формально-легитимная организация, не ведущая финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расчеты с контрагентами, не имеющая численности, транспорта, имущества, руководители отрицают свое участие в деятельности, исключенная из ЕГРЮЛ в связи с наличием данных о недостоверности сведений.

Налоговая декларации по НДС ООО «Мастер» предоставлялись с IP - адресов, территориально расположенных за пределами Российской Федерации.

ООО "Мастер" на требования налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор», ссылаясь на пункт 7 статьи 88 НК РФ.

ООО "Мастер" отразило в книге покупок за 3 квартал 2019 года счета-фактуры от ООО "Вектор", датированные 2 кварталом 2019 года. При этом, за 3 квартал 2019 года ООО "Вектор" представлена налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями.

В ходе проведенного МРИ ФНС России №24 по г.Санкт-Петербургу осмотра (протоколы от 01.08.2019 №13/19, от 22.08.2019 №101) установлено, что по юридическому адресу ООО "Мастер" не находится, исполнительный орган отсутствует. Признаки финансово-хозяйственной деятельности (работников общества, документы, принадлежащие обществу, реклама, объявления, информационные вывески) отсутствуют.

В связи с чем, 17.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО "Мастер".

С 18.11.2019 ООО «Мастер» ИНН 7811726090 сменил юридический адрес на: г.Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.88, литер А, пом. 9Н, офис 5. В инспекцию по месту учета направлен запрос на проведение осмотра ООО «Мастер» №12-05/00068@ от 12.01.2021.

В регистрационном деле ООО «Мастер» есть гарантийное письмо от 22.10.2019, выданное ООО «Балпорт» на предоставление юридического адреса с заключением договора аренды на помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.88, литер А, пом. 9Н, офис 5 площадью 5 кв.м.

В ответ на поручение об истребовании документов №5522 от 25.11.2020 ООО «Балпорт» представило договор аренды нежилого помещения с ООО «Институт юридических технологий» №01/10/19 от 16.10.2019, согласно которому ООО «Балпорт» передает в аренду ООО «Институт юридических технологий» помещение по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.88, литер А, пом. 9Н площадью 71,2 кв.м, и договор субаренды нежилого помещения №05/КР/19 от 22.10.2019, заключенный между ООО «Институт юридических технологий» и ООО «Мастер»., согласно которому ООО «Институт юридических технологий» передает в аренду ООО «Мастер» помещение по указанному адресу площадью 5 кв.м под офис. Сумма арендной платы за весь период действия договора (11 месяцев) – 54540 руб. без НДС. Согласно п.3.2 Договора эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование электроэнергией и телефоном) оплачиваются отдельно по счетам организаций, предоставляющих эти услуги. Однако, отсутствие данных платежей в выписке расчетного счета ООО «Мастер» и непредставление актов оказанных услуг от ООО «Балпорт» и ООО «Институт юридических технологий» свидетельствуют об отсутствии осуществления деятельности по данному адресу.

Между Обществом и ООО "Инвест-строй" заключен договор поставки от 01.02.2019 №01/02-01, согласно которому заявитель в 3 квартале 2019 года приобрел у ООО "Инвест-строй" ТМЦ: хладон 114В2 разлитый в канистры V 10дм³, баллон 40л, бочка алюминиевая БА-100, на общую сумму 3 900 000 руб., в т.ч. НДС - 650 000 руб.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что ООО "Инвест-строй" ИНН 7716611860 зарегистрировано 31.07.2008. Юридический адрес: г.Москва, ул.Уржумская, 4, стр.31. Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, код ОКВЭД 46.9. Согласно сведениям ЕГРЮЛ транспортные средства, имущество, земельные участки у названного общества отсутствуют с момента регистрации. Учредители: Голик Михаил Владимирович, доля в уставном капитале 100%. Среднесписочная численность сотрудников за 2019 год - 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2019 год от ООО "Инвест-строй" представлены на 3 сотрудников Юлдашеву Татьяну Хайтбаевну, Копылову Ксению Сергеевну и Балашову Елену Владимировну. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО "Инвест-строй" за 9 месяцев 2019 года предоставлены на 3 человек, сумма дохода 48000,00 руб.

Согласно сведений о банковских счетах ПК «АисНалог-3» расчетный счет ООО «Инвест-строй» закрыт 04.03.2011.

Таким образом, у ООО «Инвест-строй» с 05.03.2011 полностью отсутствовали операции по расчетному счету, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности, а именно: арендные платежи, коммунальные платежи, заработная плата, налоги и взносы и прочее, что ставит под сомнение осуществление ООО «Инвест-строй» реальной хозяйственной деятельности.

Счета-фактуры в адрес ООО «Пожмонтаж-НН» от ООО «Инвест-строй» датированы 1 кварталом 2019 года.

В ходе обработки данных, представленных ООО «Инвест-строй»за 1 квартал 2019 года в электронном виде налоговых декларации по НДС книги покупок и книги продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур программным обеспечением «АСК НДС-2» был осуществлен расчет контрольных соотношений показателей налоговых деклараций по НДС, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 18965,00 руб.,

Налоговые декларации по НДС ООО «Инвест-строй» предоставлялись с IP - адресов, территориально расположенных в г.Нижний Новгород, при условии регистрации ООО «Инвест-строй» в г.Москва.

В ходе проведенного ИФНС России №16 по г.Москве осмотра (протокол от 19.03.2020 №15-79/4) установлено, что по юридическому адресу ООО «Инвест-строй» не находится, исполнительный орган отсутствует. Признаки финансово-хозяйственной деятельности (работников общества, документы, принадлежащие обществу, реклама, объявления, информационные вывески) отсутствуют.

В связи с чем, 22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО «Инвест-строй».

В разделе 8 (книга покупок) у ООО «Инвест-строй» отражены контрагенты ООО "Торн Тандем", ООО "АПК-Строй", ООО "Строй-монтаж-сервис".

Согласно представленных УПД ООО «Торн-тандем» поставляло в адрес ООО «Инвест-строй» пленку упаковочную, нетканое вискозное полотно, средства для мытья посуды, стиральные порошки, различные моющие, чистящие средства, гигиенические принадлежности, гофорокороб.

Таким образом, ТМЦ, реализованных ООО «Инвест-строй» в адрес ООО «Пожмонтаж-НН», от ООО «Торн-Тандем» в адрес ООО «Инвест-строй» не поступало.

Кроме того, расчетные счета ООО «Торн-Тандем» открыты позднее даты закрытия расчетного счета ООО «Инвест-строй», таким образом, оплаты по расчѐтному счету между ООО «Торн Тандем» и ООО «Инвест-строй» не было.

Счет ООО «АПК-Строй» открыт позднее даты закрытия расчетного счета ООО «Инвест-строй», таким образом, оплаты по расчѐтному счету между ООО «АПК-Строй» и ООО «Инвест-строй» не было. При этом, анализ расчетного счета за 2017 год показал полное отсутствие каких-либо операций, с 2018 года по настоящее время показал только платежи по взысканию задолженности.

Счета-фактуры от «АПК-Строй», отраженные в книге покупок ООО «Инвест-строй» в 1 квартале 2019 года, датированы 2 кварталом 2017 года.

Счета-фактуры от ООО «Строй-монтаж-сервис», отраженные в книге покупок ООО «Инвест-строй» в 1 квартале 2019 года, датированы 4 кварталом 2017 года.

Анализ выписки расчетного счета ООО «Строй-монтаж-сервис» показал полное отсутствие операций с 2017 года.

Таким образом, у ООО «АПК-Строй» и ООО «Строй-монтаж-сервис» с 2017 года отсутствуют платежи, связанные с закупкой ТМЦ, в том числе отраженных в счета-фактурах ООО «Инвест-строй» в адрес ООО «Пожмонтаж-НН», платежи, связанные с обеспечением ведения реальной хозяйственной деятельности, а именно: аренда, коммунальные услуги, охрана, налоги и взносы, заработная плата и прочее, что ставит под сомнение ведение ООО «АПК-Строй», ООО «Строй-монтаж-сервис» реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «АПК-Строй» представило в налоговый орган декларацию за 2 квартал 2017 года с «нулевыми» показателям. Реализация в адрес ООО «Инвест-строй» не подтверждена.

22.06.2021 ООО «АПК-Строй», 09.09.2021 ООО «Строй-монтаж-сервис» исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО «Инвест-строй» не осуществляло поставку ТМЦ в адрес ООО «Пожмонтаж-НН», поскольку не закупало данный товар, что подтверждает отсутствие операций по закупке по расчетному счету.

На представленных Обществом в ответ на требование налогового органа документах (договор, УПД), подписи от имени руководителя ООО "Мастер" Кулагина А.С. имеют существенное визуальное отличие от подписей Кулагина А.С., содержащихся на трудовом договоре №232/704-Пр-Нг от 20.08.2019.

В ответ на поручение ОМВД России по Арзамасскому району представил протокол допроса свидетеля Кулагина АС. от 27.01.2021. В ходе допроса свидетель пояснил, что учредителем каких-либо компаний не является и о компании ООО «Мастер» никогда не слышал, руководителем выше указанной компании не является. Ушаков О.Г., Минайчев А.А., Лентьев С.Д, Миронкин М.В., Неустроев Д.О не знакомы. О принадлежности к компании ООО «Мастер» стало известно от сотрудников полиции. Ранее в 2019 году в июле терял свой паспорт, в августе того же года паспорт нашли в г. Н. Новгород.

Между ООО «Пожмонтаж-НН» и ООО «Мастер» согласно условиям договора №01/07-01 от 01.07.2019 оформлены счета-фактуры и товарные накладные. Между тем, в товарных накладных и счетах-фактурах со стороны ООО «Мастер» стоят только подписи без расшифровки. Подписи в указанных документах аналогичны подписи Кулагина А.С. в договоре поставки №01/07-01 от 01.07.2019, со стороны ООО «Пожмонтаж-НН» в товарных накладных от ООО «Мастер» в графе «груз принял» стоят подписи Минайчева А.А.

При этом счета-фактуры и товарные накладные от ООО «Мастер» №40 от 19.07.2019, №32 от 09.07.2019, №102 от 09.08.2019 Кулагин А.С. не мог подписывать, поскольку на момент подписания данных документов не являлся руководителем ООО «Мастер», таким образом, данные документы от имени ООО «Мастер» подписаны неустановленным лицом.

Договор поставки №01/02-01 от 01.02.2019, заключенный между ООО «Пожмонтаж-НН» и ООО «Инвест-строй» по требованиям налогового органа не представлен без объяснения причин.

Между ООО «Пожмонтаж-НН» и ООО «Инвест-строй» оформлены счета-фактуры и товарные накладные. При этом, в товарных накладных и счетах-фактурах со стороны ООО «Инвест-строй» стоят только подписи без расшифровки, со стороны ООО «Пожмонтаж-НН» в товарных накладных от ООО «Инвест-строй» в графе «груз принял» стоит подпись Минайчева А.А. - директора ООО «Пожмонтаж-НН» в 3 квартале 2019 года. Подписи на счетах-фактурах и товарных накладных от ООО "Инвест-строй" аналогичны подписям Иванова С.В. На приложениях к договору.

Визуальный осмотр подписей руководителя ООО «Инвест-строй» Иванова С.В. На приложениях к договору, счетах-фактурах и товарных накладных показал, что подписи на приложениях к договору, счетах-фактурах и товарных накладных не соответствуют подписям Иванова С.В, сделанных им собственноручно в протоколах допроса свидетеля от 23.09.2020, 24.08.2020 (диск - Приложение №16), а также подписи абсолютно идентичные.

Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области проведены допросы руководителя ООО «Инвест-строй» Иванова С.В.

В протоколе допроса №24.08/2020 от 24.08.2020 Иванов С.В. пояснил, что в 2009 году работал курьером в организации, наименование которой не помнит. Руководителем данной организации было предложено стать генеральным директором ООО «Инвест-строй», сходил к нотариусу, в банк для открытия расчетного счета и все документы передал руководству. О дальнейшей деятельности ООО «Инвест-строй» не известно, учредитель Голик Михаил Владимирович не знаком.

В протоколе допроса №135 от 23.09.2020 Иванов С.В. пояснил, что учредителем и (или) руководителем каких-либо организаций не является, в 2009 году подписывал за вознаграждение документы связанные с государственной регистрацией, после отдавал все документы. Кто является инициатором создания ООО «Инвест-строй», фактический вид деятельности, сотрудников, адрес местонахождения, кто и каким образом формируется отчетность, где хранится печать свидетель не знает, документы от ООО «Инвест-строй» не подписывал.

07.10.2020 Иванов С.В. подал в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении руководителя.

Визуальный осмотр подписей руководителя ООО «Пожмонтаж-НН» Минайчева А.А. в товарных накладных показал, что подписи на договоре (ООО "Мастер"), приложении к договору (ООО "Инвест-строй") и товарных накладных не соответствуют подписям Минайчева А.А., сделанных им собственноручно в протоколе допроса б/н от 12.01.2021.

В протоколе допроса от 12.01.2020 Минайчев А.А. (диск - Приложение №16) указал, что не заполнял и не подписывал никаких документов от ООО "Мастер", ООО "Инвест-строй", в т.ч. договор поставки №01/07-01 от 01.07.2019, счет-фактуры, товарные накладные №32 от 09.07.2019, №40 от 19.07.2019, №102 от 09.08.2019, №156 от 22.08.2019, №112 от 19.03.2019, №116 от 22.03.2019, №139 от 29.03.2019, №107 от 14.03.2019, №103 от 11.03.2019, контрагенты ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" не знакомы, закупками не занимался, о товаре, его доставке, фактах использования в производстве не знает.

В связи с чем, по решению налогового органа проведена почерковедческая экспертиза (экспертное заключение от 12.02.2021 №52.06.016-21; диск - Приложение №16), в результате которой установлено, что подписи от имени Кулагина А.С., Иванова С.В. и Минайчева А.А. на первичных документах выполнены иными лицами.

Таким образом, договор поставки №01/07-01 от 01.07.2019, заключенный между ООО «Мастер» и ООО «Пожмонтаж-НН», приложения к договору и первичные документы, а именно счета-фактуры и товарные накладные, а также приложения к договору и первичные документы, а именно счета-фактуры и товарные накладные, оформленные между ООО «Пожмонтаж-НН» и ООО «Инвест-строй» подписаны неустановленными лицами, как со стороны ООО «Мастер», ООО «Инвест-строй», так и со стороны ООО «Пожмонтаж-НН», что ставит под сомнение реальность заключения сделок между ООО «Мастер» и ООО «Пожмонтаж-НН», а также между ООО «Инвест-строй» и ООО «Пожмонтаж-НН».

Согласно сведений о банковских счетах ПК «АисНалог-3» расчетный счет ООО «Инвест-строй» закрыт 04.03.2011.

Следовательно, у ООО «Инвест-строй» с 05.03.2011 полностью отсутствовали операции по расчетному счету, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности, а именно: арендные платежи, коммунальные платежи, заработная плата, налоги и взносы и прочее, что ставит под сомнение осуществление ООО «Инвест-строй» реальной хозяйственной деятельности.

При анализе операций по расчетным счетам ООО "Мастер" и Общества (диск - Приложения №16) установлено, что оплата от Общества в адрес ООО "Мастер" за товар, по условиям договора поставки от 01.07.2019 №01/07-01, отсутствует. За период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года) перечисления денежных средств полностью отсутствуют.

Довод Общества о том, что невыполнение условий договора поставки ООО "Пожмонтаж-НН" с ООО "Мастер" в части оплаты, не может свидетельствовать о мнимости сделки, так как ООО "Мастер" является действующим предприятием, отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 2.6 пункта 2 "Сроки и порядок поставки" договора поставки от 01.07.2019 №01/07-01 поставка товара осуществляется поставщиком (ООО "Мастер") в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем (ООО "Пожмонтаж-НН") счета. Таким образом, согласно условиям договора поставки от 01.07.2019 №01/07-01, ТМЦ не могут быть поставлены без оплаты товара. Оплата до настоящего времени отсутствует. Дополнительные соглашения, письма, иные документы об отсрочке платежа, изменении условий оплаты Обществом не представлены, кредиторская задолженность не погашена.

Кроме того, факт отсутствия оплаты товара, согласно условиям договора поставки между Обществом и ООО "Мастер"/ООО "Инвест-строй", является не единственным доказательством формальности взаимоотношений между названными юридическими лицами.

Как указывалось выше фактически Общество оказывает услуги по обслуживанию систем газового пожаротушения. Продукты и услуги: продажа хладона, зарядка модулей ПХ ремонт модулей газового пожаротушения, освидетельствование МГП, монтаж систем газового пожаротушения, регенерация хладонов (фреонов), является исполнителем государственных заказов. У Общества имеется лицензия №52-Б/00852 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная 16.01.2019 ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Между тем в ходе проведенных допросов сотрудников Общества (главный бухгалтер Бомбин И.А. (протокол допроса от 29.12.2020 №370 (диск - Приложение №16)), менеджер Привалов С.Ю. (протокол допроса от 07.12.2020 №335 (диск - Приложение №16)) слесари-монтажники, водители (диск - Приложение №18): Кронштатов А.В. (протокол допроса от 24.02.2021 №21, протокол допроса от 08.12.2020 №337), Голубев Е.О. (протокол допроса от 16.12.2020 №342), Кудряшов А.А. (протокол допроса от 07.12.2020 №311), следует, что ТМЦ от производителей приобретаются под конкретный заказ (контракты), с обязательным указанием их в техническом задании или дополнительном соглашении к договору. В ремонт модуля МГП входит: замена уплотнительных колец (прокладок), зачистка ЗПУ, покраска баллона, замена мембраны, проверка на герметичность, зарядка модуля ОГТВ (хладоном), постановка клейма, оформление акта работоспособности ЗПУ. От заказчика модули поступали в распоряжение исполнителя транспортными службами, в различном состоянии: заправленные/незаправленные, новые/старые и т.д. После исполнения заказа модули доставлялись налогоплательщиком на машине Газель-Next, с последующей установкой и подключением к автоматической противопожарной системе. Неисправные модули или запасные части оставались у ООО "Пожмонтаж-НН".

Сотрудники также пояснили, что в своей работе заменяли уплотнительные кольца, шайбы, предохранительные мембраны, пусковые мембраны. Спорные запасные части не ставились на модули МГП и не нужны были. В том числе менеджер по закупкам Привалов С.Ю. (работавший в Обществе в период с января 2019 года по март 2020 года) пояснил, что организации ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" ему незнакомы, соответственно он не обладает информацией по контрагентам, хотя в силу своих полномочий и должностных обязанностей должен обладать данной информацией.

Общество в ответ на требование от 04.12.2020 №3747 представило обучающие сертификаты, удостоверения, согласно которым Кронштатов А.В. и Минайчев А.А. в НОЧУ УДПО "Престиж" проходили обучение по подготовке персонала на допуск к обслуживанию сосудов, работающих под давлением (удостоверения от 05.03.2019).

Таким образом, сотрудники Общества Минайчев А.А., Кронштатов А.В., работавшие в 3 квартале 2019 года, обладают в полной мере необходимыми знаниями в области технологических процессов, осуществляемых ООО "Пожмонтаж-НН".

Согласно протоколам допроса Минайчева Алексея Александровича от 05.11.2020, 12.01.2021 (диск - Приложение №16), он в 3 квартале 2019 года являлся директором ООО "Пожмонтаж-НН", занимался общим руководством производственно-хозяйственной деятельности организации, руководил рабочим процессом, подчинялся Ушакову О.Г. В поиске контрагентов не участвовал, контрагентов не выбирал, все, что касалось закупки и продажи хладонов, занимался Ушаков О.Г. Организации ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" не помнит, чтобы с ними работали. Какой товар поставляли ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" не знает. Как осуществлялась доставка не помнит. Финансовыми вопросами не занимался. На производство каких видов продукции использовался товар, поступивший от ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" пояснить не смог. Ушаков О.Г. учредитель и технический директор ООО "Пожмонтаж-НН". По факту Ушаков О.Г. руководил организацией, все закупки и контракты и продажи хладона непосредственно проходило через Ушакова О.Г., он распоряжался расчетным счетом организации, принимал решения по перечислению денежных средств.

ТМЦ, поступившие от ООО «Мастер», ООО «Инвест-строй» согласно представленных ООО «Пожмонтаж-НН» первичных документов не списаны в производство и не использовались при выполнении работ в 3 квартале 2019 года.

Согласно представленных документов, ТМЦ от ООО «Мастер» отражены: на счете 10 «Материалы» субсчет №1 - ЗПУ-16 (44 шт.), Натр едкий (сода каустич.) чешуированный (40 кг); на счете 10 «Материалы» субсчет №9 - Бочка алюминиевая БА-100 (12 шт.); на счете 10 «Материалы» субсчет №10 - Леватит СМ-1000КР (120 шт.), Хомут крепления баллона воздушного (160 упак.); на счете 41 «Товары» - Манометр (50 шт.), Вентиль кислородный ВК-94 (100 шт.), Сифон ДУ-50 (50 шт.), ЗПУ тип ГЗСМ (40 шт.), ЗПУ тип ПАС (30 шт.), ЗПУ Спецавтоматика (30 шт.), Сгон 50 гост 8969-75 (80 шт.).

Согласно представленных документов, ТМЦ от ООО «Инвест-строй» поступили: на счет 10 «Материалы» субсчет №10 - пакет (5 шт.), что соответствует карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 3 квартал 2019 года, но не соответствует карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Инвест-строй» и представленным счетам-фактурам и товарным накладным.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Инвест-строй», от организации поступило: на счет 10 «Материалы» субсчет №9 - бочка алюминиевая БА-100 (13 шт.), на счет 10 «Материалы» субсчет №10 - баллон 40 л (75 шт.), на счет 41 «Товары» хладон 114В2 10 (100 кг).

По факту несоответствия главный бухгалтер ООО «Пожмонтаж-НН» Бомбин И.А. указал на произошедшую опечатку (протокол допроса №370 от 29.12.2020).

Анализ счета 41 «товары» за 3 квартал 2019 года показал отсутствие поступления хладона 114В2 10 от ООО «Инвест-строй».

Согласно счета 90 «Продажи» за 3 квартал 2019 года реализованный хладон 114В2 был списан со счета 10 «Материалы» субсчет 1.

Данные несоответствия ставят под сомнение реальность поступления ТМЦ от ООО «Инвест-строй».

Согласно требования-накладной №19 от 30.09.2019 ООО «Пожмонтаж-НН» списаны в том числе следующие ТМЦ, аналогичные которым указаны в счетах-фактурах от ООО «Мастер»: Хомут крепления баллона воздушного (80 упак.); Вентиль кислородный ВК-94 (100 шт.); Манометр (50 шт.); Натр едкий (сода каустич.) чешуированный (40 кг); Сифон ДУ-50 (50 шт.); Леватит СМ-1000КР (0,211 шт.).

При этом, ТМЦ, указанные в счетах-фактурах от ООО «Инвест-строй» не списаны в производство.

Большая часть ТМЦ по состоянию на 30.09.2019 не списана в производство. Анализ карточек счетов 10 «Материалы», 41 «Товары» показал, что на начало 3 квартала 2019 года на счете 10 «Материалы» присутствует сальдо в сумме 11 301 028,30 руб., на счете 41 – в сумме 1 319 542,02 руб., на конец 3 квартала 2019 года на счете 10 «Материалы» присутствует сальдо в сумме 12 050 818,44 руб., на счете 41 – в сумме 2 590 022,77 руб. Таким образом, общая сумма материалов и товаров на складах ООО «Пожмонтаж-НН» на начало 3 квартала 2019 года составляет 12 620 570,32 руб., на конец 3 квартала 2019 года составляет 14 640 841,21 руб., при сумме реализации согласно декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Пожмонтаж-НН» 7 416 640.00 руб. с НДС.

Кроме того, в представленных обществом технических заданиях отсутствуют работы по замене ТМЦ, поступивших от ООО «Мастер», ООО «Инвест-строй», а контрагент филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия отсутствует в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и в книге продаж ООО «Пожмонтаж-НН» за 3 квартал 2019 года.

Таким образом, расхождения в поступлении и списании ТМЦ, поступивших согласно первичных документов от ООО «Мастер», ООО «Инвест-строй», противоречия в документах, представленных изначально в ходе проведения камеральной проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают вывод налогового органа о нереальном поступлении ТМЦ в налоговом учете и использования спорных ТМЦ в производстве.

Согласно условиям подпункта 2.7 пункта 2 "Сроки и порядок поставки" договора поставки от 01.07.2019 №01/07-01 поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе поставщика (ООО "Мастер") (самовывозом).

Однако Общество не осуществляло доставку товара собственными силами: журнал регистрации путевых листов за 3 квартал 2019 года не представлен.

Согласно протоколу допроса Бомбина И.А. для доставки запасных частей, в том числе от ООО «Мастер», ООО «Инвест-строй» привлекались сторонние организации ООО "Ветер Дорог", ООО "Деловые линии".

В соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ в инспекции по месту учета организаций, указанных Бомбиным И.А., а именно ООО «Ветер дорог», ООО «Деловые линии» направлены поручения об истребовании документов по доставке ТМЦ в адрес ООО «Пожмонтаж-НН», в том числе в 3 квартале 2019 года.

В ответ на требование ООО ТЭК «Ветер дорог» (письмо от 08.02.2021, диск - Приложение №16) представило договор и УПД по взаимоотношениям с ООО «Пожмонтаж-НН» в том числе за 3 квартал 2019 года, согласно представленным УПД транспортные услуги оказывались по маршрутам, которые не совпадают с адресами регистрации ООО «Мастер», ООО «Инвест-строй», складские помещения по иным адресам у данных организаций отсутствуют.

Согласно показаниям Истюкова Геннадия Александровича руководителя ООО "Промкомплект-НН" (осуществляет аналогичные виды работ), в ремонт ЗПУ входит замена уплотнительных колец и замена медной мембраны. Приобретается ремонтный набор ЗПУ только у производителя (из паспорта модуля). Наименование деталей, их замена должны быть четко прописаны в договоре, контракте. Паспорта качества на заменяемые запасные части должны прикладываться к документам, передаваемым заказчику. ЗПУ продаются только на определенном заводе-изготовителе, бочки алюминиевые производят под заказ. У манометра должна быть аббревиатура (протокол допроса от 25.01.2021 №408 (диск - Приложение №16).

ИФНС России по г.Чехову Московской области в адрес АО "Артсок" направлен запрос от 28.01.2021 №210К, на который последний направил письмо от 01.02.2021 №003/2 (диск - Приложение №16), в котором отразил, что при работе с ЗПУ, входящего в конструкцию МГП, должны быть выполнены работы по ревизии, замене уплотнительных резиновых колец, замене предохранительной мембраны, поверка или замена манометра, настройка, регулировка и стендовые испытания на работоспособность и герметичность. После получения положительных результатов по ЗПУ и баллону, необходимо произвести сборку МГП, выполнить работы по проверке на герметичность, окраски, наполнению газовым огнетушащим веществом (ГОТВ), маркировке, оформлению эксплуатационной документации и упаковке МГП. Сообщаем, что представленный перечень запасных частей не используется при производстве и ремонте МГП, в связи с чем, АО "Артсок" не может предоставить сведений относительно необходимости их замены».

Таким образом, производителями МГП подтверждается факт отсутствия необходимости использования приобретенных согласно УПД Обществом у ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" запасных частей для ремонта ЗПУ.

Также в 3 квартале 2019 года Общество не осуществлялась реализация ТМЦ, приобретенных, согласно УПД у ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй", в адрес своих покупателей. Так, из представленных технических заданий от заказчиков следует, что замена спорных запасных частей отсутствует, что и подтверждают в допросах сотрудники Общества, работавшие в 3 квартале 2019 года.

Вышеперечисленные факты указывают на то, что между Обществом и ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" искусственно создана схема взаимоотношений, направленная на получение из бюджета необоснованной налоговой экономии, путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2019 года. В вычеты заявлен НДС от организаций - не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а создающей видимость с минимальной уплатой (неуплатой) налогов.

Таким образом, сделки с ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" не могут являться основанием для применения сумм налогового вычета, поскольку примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость поставки товара при отсутствии ее необходимости, без получения экономически обоснованной выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет.

Следовательно, приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, свидетельствуют о совершении Обществом умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии и искажении о фактах хозяйственной жизни, выразившихся в создании формального документооборота с ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй", не сопровождающего реальных хозяйственных операций.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, вопреки мнению Общества, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом его обязанностей. Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам, должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС и признания расходов необоснованными.

Кроме того, действия по получению от контрагента копий учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации сами по себе безусловно не свидетельствуют о проявлении коммерческой осмотрительности. Такие действия являются необходимым, но недостаточным условием для вывода о проявлении коммерческой осмотрительности при заключении сделок, поскольку покупателем должны быть приведены и доводы в обоснование выбора контрагента, подтвержденные надлежащими и достоверными доказательствами.

Совокупность установленных в ходе контрольных мероприятий обстоятельств свидетельствует о невозможности исполнения ООО "Мастер" и ООО "Инвест-строй" договорных обязательств. Анализ документов и информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Мастер", ООО "Инвест-строй", свидетельствует о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение необоснованной налоговой экономии.

Собранными налоговым органом доказательствами подтвержден факт умышленного искажения Обществом налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Приведенные обществом в заявлении доводы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в решении от 15.11.2021 №2987.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество неправомерно принимало к вычету суммы налога на добавленную стоимость от ООО "Мастер", ООО "Инвест-строй" в размере 602 694 руб., занизив тем самым суммы НДС, причитающиеся к уплате в бюджет за 3 квартал 2019 года на 602 694 руб.

Неполная уплата НДС в сумме 602 694 руб. в результате умышленного занижения налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Размер штрафа, установленный в оспариваемом решении, определен налоговым органом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (тяжелое финансовое положение, относится к субъектам малого предпринимательства), и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным сроком уплаты дня, начисляются пени.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не перечисленной в бюджет суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет Обществом не представлен.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат отнесению на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области (ОГРН 1045206940206, ИНН 5250028086) заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Пожмонтаж-НН" (ОГРН 1185275032711, ИНН 5257181647) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И. Вершинина