Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя открытое акционерное общество «Атомэнергопроект»
при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность 01.12.2011 № 05/452-11),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2012 № 02-19/002885), ФИО3 (доверенность от 11.01.2012 № 02-19/000048),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 18.07.2011 № 33-45/165),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект (далее – Общество, ОАО «НИАЭП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 № 21.

Определением от 16.04.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено открытое акционерное общество «Атомэнергопроект».

В обоснование заявленных исковых требований заявитель сослался на тот факт, что налоговый орган неправомерно истолковал авторский надзор вспомогательной услугой, прямо вытекающей из прав автора проектной документации, выводы налогового органа противоречат пунктам 1 и 3 статьи 148 НК РФ.

Инспекция заявленные требования отклонила, указав в отзыве, что согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации. По мнению налогового органа услуги по авторскому надзору являются вспомогательными услугами по отношению к услугам по подготовке проектной документации.

Учитывая, что местом реализации услуг по подготовке проектной документации, оказанных российской организацией является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по авторскому надзору, оказываемых в рамках договора между указанными организациями, также признается территория Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя открытое акционерное общество «Атомэнергопроект» по поводу предъявленного иска пояснило, что в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 96-66/п-92 от 13.05.1997 указано, что цена установлена без учета НДС, так как работы связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории Ирана (вне пределов РФ) и НДС не облагаются согласно ст. 148 НК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество «Атомэнергопроект» представило 20.07.2011 в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

В декларации по НДС за 2 квартал 2011 года общество отнесло к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) по коду операции 1010812, реализацию услуг (работ) на территории РФ в сумме 3 463 203 рублей.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации. В ходе проведенной камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении льготного режима налогообложения на основании пункта З статьи 148 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) к выручке, полученной за оказанные услуги авторского надзора.

По результатам данной проверки 03.11.2011 составлен акт №21 и инспекцией вынесено решение от 23.12.2011 № 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 623 377 рублей.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 17.02.2012 № 09-12/03966@ апелляционная жалоба, открытого акционерного общества «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект, на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 № 21 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 № 21 утверждено.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с иском в суд, о признании его недействительным.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между ОАО «Атомэнергопроект» (заказчик) и ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (исполнитель)) были заключены договоры: № 5593//96-66/п-92ДС6 от 01.01.2010, № 5646//96-66/п-92ДС6 от 28.10.2012.

В пунктах 1.1. заключенных договоров предусматривалось, что в соответствии с условиями заключенных договоров исполнитель ОАО «НИАЭП» выполняет работы (услуги) для ОАО «Атомэнергопроект» (Заказчик): осуществление авторского надзора за строительством зданий 1ZC с надстройкой 1ZC1; 1ZC2; 1ZQ1; ZW94; ZW112; ZW36, 1ZM.2-4-5 на площадке АЭС «Бушер» в ИРИ» в 2010 году.

Таким образом, судом установлено, что предметом вышеназванных договоров являлось оказание заявителем, как исполнителем услуг по осуществлению авторского надзора за строительством зданий.

В пункте 5.1 заключенных договоров указано, что оказываемые услуги налогом на добавленную стоимость не облагаются на основании главы 21, пункта З статьи 148 Налогового Кодекса РФ.

Согласно условий, вышеуказанных договоров, данные договоры заключались в рамках генерального договора № 96-66/п-92, заключенного между ОАО «Атомэнергопроект» и ЗАО « Атомстройэкспорт».

Договор № 96-66/П-92 заключен 13 мая 1997 года. между «заказчиком» ВПО «Зарубежатомэнергострой» (в настоящее время ЗАО «Атомстройэкспорт») и «исполнителем» ГНИПКИИ «Атомэнергопроект» (в настоящее время ОАО «Атомэнергопроект»).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 96-66/п-92 от 13.05.1997 указано, что цена установлена без учета НДС, так как работы связаны непосредственно с недвижимым имуществом, находящимся на территории Ирана (вне пределов РФ) и НДС не облагаются согласно ст. 148 НК РФ.

В подтверждения факта оказания заявителем услуг за пределами территории Российской Федерации ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» представило налоговому органу копии актов выполненных работ (услуг) от 04.04.2011г., а также копии командировочных удостоверений (с документами, подтверждающими факт оказания услуг на территории ИРИ) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Налоговым органом установлено, отражено в решении, что заявитель выступил во взаимоотношениях с ОАО «Атомэнергопроект» проектировщиком зданий 1ZC с надстройкой 1ZC1, 1ZQ1, ZW94, ZW112, ZW36, 1ZM.2-4-5 на площадке АЭС «Бушер» в ИРИ, т.е. является автором и разработчиком проектной документации на строительство этих объектов.

Работы по созданию проектной продукции осуществлены ранее в рамках договоров №3951 от 19.07.1999, №3959 от 27.07.1999., №4023 от 10.02.2002, заключенных между заявителем и ОАО «Атомэнергопроект» (ранее - ФГУП, права и обязанности перешли при реорганизации в порядке правопреемства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся за пределами территории Российской Федерации.

К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), на основании п. 4 ст. 148 НК РФ, являются: 1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; 2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из анализа рассматриваемых договоров № 5593//96-66/п-92ДС6 от 01.01.2010, № 5646//96-66/п-92ДС6 от 28.10.2012, следует, что при их заключении волеизъявление сторон было направлено на возникновение правоотношений по оказанию услуг авторского надзора за строительством зданий 1ZC с надстройкой 1ZC1; 1ZC2; 1ZQ1; ZW94; ZW112; ZW36, 1ZM.2-4-5 на площадке АЭС «Бушер» на территории Ирана,что не является территорией Российской Федерации, поскольку оказанные по указанным договорам услуги связаны непосредственно с недвижимым имуществом атомной электростанцией ,располагающейся на территории Иранской Республики.

Суд считает правомерным довод заявителя о том, что авторский надзор является услугой, непосредственно связанной со строительством объекта недвижимого имущества, а не с его проектированием, поскольку к моменту оказания услуг по авторскому надзору проект уже утвержден заказчиком, принят в «производство работ» и по нему ведутся строительно-монтажные работы.

Услуги по авторскому надзору, в данном случае, являются вспомогательными по отношению к строительным работам, а не к услугам по подготовке проектной документации. Данное утверждение прямо следует из предмета заключенных договоров - «... осуществление авторского надзора за строительством зданий...», из технического задания к договорам - «...авторский надзор за строительными работами, за монтажом технологического оборудования и трубопроводов...» и нормативной документации.

Сводом правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя от 10.06.1999г. № 44 (далее - Свод правил) определено, что авторским надзором считается один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам - объекте (п.3.1 Свода правил); авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации (п.4.1 Свода правил); специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с договором (распорядительным документом) (п. 4.5 Свода правил); при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством, который составляется проектировщиком и передается заказчику (п. 5.1 Свода правил); специалисты, осуществляющие авторский надзор, наделены правом доступа во все строящиеся объекты строительства и места производства строительно-монтажных работ (п. 6.1.1 Свода правил), ознакомления с необходимой технической документацией, относящейся к объекту строительства (п. 6.1.2 Свода правил), контролем за выполнением указаний, внесенных в журнал (п. 6.1.3 Свода правил), участия в освидетельствовании скрываемых возведением последующих конструкций работ, а также в приемке в процессе строительства отдельных ответственных конструкций и пр. (п.6.2.6 Свода правил).

Согласно ст.12 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» к правам архитектора и юридического лица на основании договора с заказчиком (застройщиком) отнесено, в числе прочих, осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика) быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта, осуществляя контроль за качеством строительных материалов, качеством и объемом выполняемых строительно-монтажных работ и финансовый контроль.

Градостроительный кодекс РФ также в статье 53 закрепил, что строительный контроль (включающий в себя и авторский надзор в части проверки соответствия проектных решений) проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом регулирования закона являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

При этом авторский надзор (п. З ч.2 ст.2 Закона) определяется как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

Из перечисленных нормативных документов, регламентирующих понятие и сущность авторского надзора, усматривается позиция законодателя, сводящаяся к тому, что авторский надзор является возмездной услугой, тесно связанной с процессом создания объекта недвижимости (оказывается непосредственно во время производства строительно-монтажных работ).

Данный вид деятельности не может проводиться без выезда автора проекта на строящийся (реконструируемый, ремонтируемый) объект, поскольку автор проекта не имеет иной возможности проверки соответствия реализации авторского замысла, нежели непосредственное присутствие в месте производства работ (на строительной площадке).

Таким местом, применительно к возникшему спору, является территория иностранного государства – Исламская Республика Иран, что в силу п.1 ст.148 НК РФ, является основанием для исключения данной выручки от реализации из состава налогооблагаемых операций.

Факт оказания услуг на территории иностранного государства подтвержден отчетами специалистов, выезжавших в ИРИ, проездными документами, приказами, командировочными удостоверениями, отчетами по результатам командировок, а также подписанными заявителем и заказчиком актами об оказании работ (услуг).

Суд считает, что вывод налогового органа о том, что услуги являются вспомогательными и оказаны на территории Российской Федерации, противоречит названным нормативным документам, договорам на оказание услуг и смыслу авторского надзора, как таковому.

Судом отклоняется ссылка Инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2010 №03-07-08/298,от 30.12.2010 №03-07-08/377.

Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами. Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 23.12.2011 № 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Назарова