Гражданский кодекс часть 1

Предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда №09-276 от 01.02.08, в размере 511 266руб. 11коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.09 по 17.04.09 в размере 7 823руб. 05коп. и процентов по день фактической уплаты суммы долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 511 266руб. 11коп. Частичный отказ от иска судом принят.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 27.02.09 по 17.04.09, и снял с рассмотрения требование о взыскании процентов в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований судом принято.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения и заявил возражения по представительским расходам в связи с их необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.08 между истцом и ответчиком был заключен договора подряда №09-276 на выполнение работ по капитальному ремонту теплоэнергетических объектов (далее по тексту – договор).

12.11.08 стороны заключили дополнительное соглашение №8.

Как следует из акта о приемке выполненных работ №010.02.01 от 28.11.08, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 511 266руб. 11коп.

Истец 06.03.09 направил в адрес ответчика претензию №304/2 от 04.03.09 с требованием об оплате стоимости выполненных работ в сумме 511 266руб. 11коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 10.03.09.

Не получив ответа на указанную претензию и в связи с не погашением ответчиком задолженности по оплате выполненных работ истец обратился с иском в суд.

В процессе разбирательства дела представитель истца отказался от требования о взыскании долга в размере 511 266руб. 11коп.

Изучив материалы дела, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.09 по 17.04.09 составили сумму в размере 7 823руб. 05коп., рассчитанные с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в суд.

Ходатайство представителя ответчика о применении для начисления размера ответственности ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения должника от добровольного погашения долга и истребования его в судебном порядке суд вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска. В этом случае суд исходит из того, что применение более низкой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, создаст финансовые потери для кредитора, денежные средства которого удерживались до предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 290руб. 89коп., уплаченная по платежному поручению №109 от 16.04.09, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Представитель ответчика заявил возражения по представительским расходам в связи с их необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт понесения истцом представительских расходов, однако при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя истца в размере 2 000руб.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 511 266руб. 11коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в пользу Закрытого акционерного общества «Производственно-Строительная Компания «ВЫСОТА» 7 823руб. 05 процентов, 500руб. государственной пошлины и 2 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Производственно-Строительная Компания «ВЫСОТА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 290руб. 89коп., уплаченную по платежному поручению №109 от 16.04.09.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Чугунова