Гражданский кодекс часть 1

ООО «МедиСайн» г. Москва к Нижегородской таможне (ответчику) о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченного налога и об обязании возвратить сумму налога и проценты на нее,

установил:

заявитель просит признать незаконным решение должностного лица Нижегородской таможни об отказе в возврате сумм налога на добавленную стоимость (НДС), содержащееся в письме от 10 марта 2010 года №05-01-31/3145 «Об отказе в возврате денежных средств», и обязать Нижегородскую таможню возвратить ООО «МедиСайн» излишне уплаченную сумму НДС в размере 191239 рублей и подлежащие начислению на указанную сумму проценты за просрочку возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 1864 рубля 57 копеек за период с 11 марта 2010 года по 21 апреля 2010 года, а также возместить судебные расходы (включая расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя). Расходы на оплату услуг представителя понесены заявителем в размере 25000 рублей.

Свои требования ООО «МедиСайн» основывает на тех обстоятельствах, что ответчик при принятии оспариваемого решения неправильно применил положения налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку ввезенные заявителем на таможенную территорию Российской Федерации товары соответствуют кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, относящим их к медицинской технике, освобожденной от обложения НДС. Указанные товары имеют действующие сертификаты соответствия и регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, подтверждающие их внесение в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению.

По мнению Нижегородской таможни, для отнесения товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года №19, необходимо однозначно отнести ввезенные товары к медицинской технике. Данная информация содержится в регистрационных удостоверениях, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Однако из представленных ООО «МедиСайн» регистрационных удостоверений следовало, что ввезенные товары относятся к изделиям медицинского назначения (а не к медицинской технике), к которым должны применяться ставки НДС 10% и 18%, в зависимости от заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Представители сторон поддержали свои требования и возражения в ходе проведенного предварительного судебного заседания. При этом от представителя ответчика каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представлено.

О времени и месте проведения заседания арбитражного суда первой инстанции стороны уведомлены надлежащим образом. От заявителя поступили дополнительные объяснения своей позиции и заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования ООО «МедиСайн» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В развитие указанного положения, с учетом предметной подведомственности дел арбитражным судам, в ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, … должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, … должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом суд в целях реализации правозащитной функции административного судопроизводства указывает в резолютивной части соответствующего решения на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках компетенции и полномочий соответствующего государственного органа.

Как следует из материалов дела, заявителем 11 июня 2009 года предъявлены к таможенному оформлению на таможенному посту ГАЗ Нижегородской таможни ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары &; медицинская техника по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10408010/110609/003543.

Согласно упомянутой ГТД указанные товары 16 июня 2009 года выпущены в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 4) с уплатой НДС по ставке 10% в отношении товаров: №5 – иглы металлические трубчатые инъекционные для анестезии стерильные одноразовые, №7 – катетеры стерильные одноразовые для анестезиологии, хирургии и реанимации…, №8 – системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, системы для переливания крови, перфузионных растворов стерильные одноразовые для анестезиологии, хирургии и реанимации, №9 – инструменты и оборудование для анестезиологии, хирургии и реанимации…; и по ставке 18% в отношении товара №3 – краны запорные для хирургии и реанимации стерильные одноразовые. Всего по названным товарам заявителем уплачено НДС в размере 191239 рублей.

Полагая, что при ввозе упомянутых товаров заявитель имел право на льготы по НДС в виде полного освобождения от налогообложения по основаниям пп.1 п.2 ст.149 и пп.2 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДС, однако ответом заместителя начальника Нижегородской таможни по экономической деятельности от 10 марта 2010 года №05-01-31/3145 «Об отказе в возврате денежных средств» (оспариваемым решением) заявителю было отказано в возврате спорной суммы НДС.

В связи с чем, заявитель обратился за судебной защитой, предъявляя требование как о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей, так и о взыскании процентов, предусмотренных п.4 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанные фактические обстоятельства и решение Нижегородской таможни, суд исходит из следующих юридических оснований.

Согласно пп.2 ст.150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп.1 п.2 ст.149 этого Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для производства таких товаров. При этом в силу пп.1 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, включая важнейшую и жизненно необходимую медицинскую технику.

Во исполнение вышеупомянутых норм налогового законодательства Правительство Российской Федерации утвердило своим Постановлением от 17 января 2002 года №19 Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии с примечанием 1 к названному Перечню к включенной в него медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года №2510/2698-02-23 разъяснено, что принадлежность медицинской техники к упомянутому Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года №301. Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налогообложения НДС.

Вместе с этим названия продукции, указанные в Регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по кодам ОКП, утвержденным вышеуказанным Постановлением.

Таким образом, для разделения медицинской продукции на «Изделия медицинского назначения» и «Изделия медицинской техники» в целях определения ставки НДС следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

Установленные судом по данному делу фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что предусмотренные федеральным законодательством экономические условия для применения льгот по НДС в отношении ввезенных заявителем спорных товаров имели место в действительности.

А именно, ввезенные ООО «МедиСайн» товары, классифицированы в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 как медицинская техника по кодам: 94 3600 (катетеры и материалы расходные одноразовые для хирургии и реанимации, системы для переливания крови) и 94 3220 (иглы трубчатые (инъекционные), расходные материалы для анестезиологии и реанимации одноразовые). Вышеназванные коды содержатся в Перечне важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, ввезенные товары относятся к льготируемой медицинской технике, оборот которой освобожден от налогообложения НДС, независимо от их наименований, приведенных в Регистрационных удостоверениях Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

При изложенных обстоятельствах, ООО «МедиСайн» доказало право на льготы, предусмотренные федеральным законодательством в отношении спорных товаров.

В силу правил п. 1, 2 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации, под излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов разумеется сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку при таможенном оформлении заявитель по спорным товарам уплатил в бюджет 191239 рублей НДС (по реквизитам лицевого счета Нижегородской таможни как администратора данных доходов федерального бюджета), указанную сумму НДС следует признать излишне уплаченной. Предусмотренные п.2 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок обращения за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей и сроки такого обращения заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в возврате суммы излишне уплаченного НДС не соответствует налоговому и таможенному законодательству. В связи с чем, оспариваемое решение ответчика подлежит признанию незаконным. Для восстановления нарушенных прав заявителя по требованиям, заявленным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует обязать Нижегородскую таможню как администратора доходов бюджета вернуть ООО «МедиСайн» излишне уплаченную сумму НДС в размере 191239 рублей.

В п.4 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, который гарантирует возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей в установленный законом срок, а также компенсацию финансовых потерь за каждый день нарушения срока возврата в виде начисления и уплаты процентов по ставке, равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения установленного законом срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом как администратором доходов бюджета. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Поскольку факт незаконного решения ответчика, выразившегося в отказе возвратить заявителю излишне уплаченные суммы НДС в размере 191239 рублей, подтвержден материалами дела, требование об обязании ответчика выплатить проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей за период с 11 марта 2010 года по 21 апреля 2010 года также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за указанный период с общем размере 1864 рубля 57 копеек судом проверен и признан верным.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу положений пп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

Между тем по отношению к размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, суд исходит из того, что требования заявителя по существу касались вопроса судебной проверки законности решения Нижегородской таможни об отказе возвратить спорную сумму НДС. По таким требованиям государственная пошлина в силу положений ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей. Меры по обязанию Нижегородской таможни возвратить сумму излишне уплаченного налога и проценты за несвоевременный возврат указанной суммы носят значение мер правовосстановительного характера, которые суд обязан применить в случае удовлетворения основного требования заявителя в силу правила п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отличие указанных мер от самостоятельных требований имущественного характера состоит в том, что, применительно к данному делу, у Нижегородской таможни перед заявителем не существует каких-либо гражданско-правовых обязательств, связанных с излишней уплатой налога. Обязательство Нижегородской таможни является публичным, возникшим в связи со статусом таможенного органа как администратора доходов федерального бюджета, обязанного рассмотреть вопрос о возврате плательщику излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налога. В связи с чем, применение судом соответствующей меры правовосстановительного характера не приводит к образованию гражданско-правового обязательства Нижегородской таможни как бюджетного учреждения (юридического лица) уплатить за счет предусмотренных в его смете доходов определенные судом суммы. Исполнение меры правовосстановительного характера предусматривает совершение Нижегородской таможней соответствующих распорядительных действий применительно к счету по учету доходов и расходов федерального бюджета.

По указанной причине уплата заявителем государственной пошлины в сумме 6737 рублей 78 копеек за применение мер правовосстановительного характера является излишней уплатой. Указанная излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю в порядке ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. А государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению №375 от 9 апреля 2010 года составляется обоснованные (по соответствующему виду) судебные расходы по данному делу. Эти расходы подлежат взысканию с Нижегородской таможни в пользу заявителя.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Заявленные ООО «МедиСайн» судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором возмездного оказания юридических услуг от 10 июля 2009 года, актом выполненных работ от 15 апреля 2010 года и платежным поручением №455 от 15 июля 2009 года на сумму 25000 рублей. Таким образом, заявитель представил доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг представителя в заявленной им сумме. Нижегородской таможней доказательств неразумности либо чрезмерности указанных расходов не представлено. Вследствие чего, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 110, 167 &; 170, 176, 180 &; 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение должностного лица Нижегородской таможни об отказе возвратить ООО «МедиСайн» г. Москва сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, содержащееся в письме от 10 марта 2010 года №05-01-31/3145 «Об отказе в возврате денежных средств», как несоответствующее положениям федерального налогового и таможенного законодательства.

Обязать Нижегородскую таможню возвратить ООО «МедиСайн» г. Москва (основной государственный регистрационный номер 1077760502698) излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 191239рублей и подлежащие уплате проценты за период с 11 марта 2010 года по 21 апреля 2010 года в размере 1864рубля 57 копеек.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу ООО «МедиСайн» г. Москва (основной государственный регистрационный номер 1077760502698) 25000рублей &; судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000рублей &; судебных расходов по оплате государственной пошлины. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать заявителю исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Возвратить ООО «МедиСайн» г. Москва (основной государственный регистрационный номер 1077760502698) из федерального бюджета 6737рублей 78 копеек излишне уплаченную по платежным поручениям №374 от 9 апреля 2010 года, №454 от 15 июля 2009 года и №506 от 29 июля 2009 года государственную пошлину. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В. Иванов