Гражданский кодекс часть 1

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг ВВП», г.Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг ВВП», г.Саров Нижегородской области о взыскании задолженности за пользование рекламным местом в сумме 173 031 руб. 09 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2016, пеней в сумме 158 723 руб. 19 коп. за период с 01.02.2009 по 04.04.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

От истца поступили дополнительные разъяснения по делу.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса (Комитет) и ООО "Медиахолдинг ВВП" (предприятие) заключен договор №01143 на размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте, предметом которого является непосредственно размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте на территории г.Арзамаса и её дальнейшая эксплуатация (пункт 1.1 договора).

Комитет на основании Разрешения на установку рекламной конструкции (объекта) №122 от 27.03.2006, подготовленного в соответствии с Положением о размещении средств наружной рекламы на территории города Арзамаса Нижегородской области, предоставляет предприятию право установки на городском рекламном месте, земельном участке рекламной конструкции - щита двустороннего, освещенного, размером 3х6м, по адресу: г.Арзамас, ул.9 Мая, у пруда "Горячий" (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно.

В подпункте 3.2.5 договора стороны предусмотрели обязанность предприятия своевременно и в полном объеме выплачивать предусмотренную настоящим договором и последующими изменениями к нему плату за размещение рекламной конструкции.

Согласно пункту 3.2.7 договора предприниматель обязался за свой счет в течение месяца со дня аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным, истечения срока его действия демонтировать рекламную конструкцию.

Согласно пункту 4.1 договора за размещение рекламной конструкции предприятие уплачивает плату, которая определяется положением о размещении средств наружной рекламы на территории города Арзамаса Нижегородской области и рассчитывается в соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оплаты за размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте - в течение месяца со дня заключения договора за период до окончания года, затем оплата производится поэтапно: в течение первого месяца года за период до окончания срока действия договора (или соглашения о продлении срока действия договора) и в течение месяца со дня заключения соглашения о продлении срока действия договора за период до окончания срока (пункт 4.2 договора).

При изменении в установленном порядке принятого порядка расчета платы за размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте, базовой ставки платы за размещение рекламной конструкции, величины коэффициентов, Комитет в одностороннем порядке изменяет размер платы за размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте.

В силу пункта 4.4 договора в случае неуплаты предприятием платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами в приложении 1 к договору был согласован размер платы в 2008 году - 25 272 руб. 00 коп.

Уведомлением от 26.11.2015 №02-14-2144 Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области предложил ООО "Медиахолдинг ВВП" в месячный срок демонтировать рекламную конструкцию и в десятидневный срок с даты настоящей претензии уплатить задолженность и пени.

В ходе проверки, проведенной 04.04.2016, выявлено, что ответчиком не демонтирована рекламная конструкция, о чем составлен акт обследования.

В настоящее время Комитет обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "Медиахолдинг ВВП" задолженности в сумме 173 031 руб. 09 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2016, пеней в сумме 158 723 руб. 19 коп. за период с 01.02.2009 по 04.04.2016.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования Комитета подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частями 9, 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В данном случае величина, порядок и сроки внесения платы определены разделом 4 и Приложением 1 договора от 11.03.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 11.03.2008. Однако городское рекламное место до сих пор находится в пользовании ответчика. Доказательств демонтажа рекламной конструкции ответчик не представил.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Следовательно, после прекращения срока действия договора при отсутствии доказательств возврата имущества, а в данном случае демонтажа рекламной конструкции, исходя из аналогии закона, обязанность по внесению платы сохраняется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в дело доказательств полного исполнения предусмотренной обязанности по перечислению платы по договору.

При изложенных обстоятельствах требование Комитета о взыскании с ответчика 173 031 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 31.03.2016 является правомерным и судом удовлетворяется.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ООО "Медиахолдинг ВВП" пеней в сумме 158 723 руб. 19 коп. за период с 01.02.2009 по 04.04.2016.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного выполнения ответчиком обязанности по перечислению платы по договору, с последнего подлежат взысканию в пользу Комитета пени в общей сумме 158 723 руб. 19 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 96 руб. 50 коп на осуществление претензионного порядка.

Однако договором претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Иск подан в суд 13.04.2016, то есть до вступления в законную силу изменений в статью 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегудирования спора.

Следовательно, в данном случае соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным, поэтому данные расходы не относятся к судебным в смысле положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг ВВП», г.Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области 173 031 руб. 09 коп. долга, 158 723 руб. 19 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг ВВП», г.Саров Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 635 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е.Кабакина