Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Лабиринт-Волга" о признании незаконным решения Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об отказе в переоформлении лицензии в связи с изменением иных указанных в лицензии сведений (увеличением количества территориально обособленных объектов) по адресу: <...>, пом.П6,

установил: ООО "Лабиринт-Волга" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об отказе в переоформлении лицензии в связи с изменением иных указанных в лицензии сведений (увеличением количества территориально обособленных объектов) по адресу: <...>, пом.П6.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию Министерства, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и текста заявления, 15.01.2019 общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с возникновением новых территориально-обособленных объектов, в том числе по адресу: <...>, пом. П6.

На основании приказа заместителя министра от 22.01.2019 №Л-185 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия помещений, технических средств, оборудования лицензионным требованиям, по результатам которой составлен акт от 23.01.2019.

В ходе проведённой проверки установлено, что торговый объект расположен в нежилом помещении многоквартирного дома, а вход в указанный торговый объект расположен со стороны подъезда этого многоквартирного дома (конструктивные особенности многоквартирного дома позволяют обеспечить доступ покупателей на торговый объект только со стороны подъезда).

По результатам рассмотрения заявления, прилагаемых документов и проведённых проверок Министерством принято решение (приказ от 05.02.2019 №Л-357) об отказе обществу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с дополнением территориально обособленного объекта по адресу: <...>, пом. П6 на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ (несоответствие объекта особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, установленным пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона № 74-3 на основании статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, а именно: торговый объект расположен в нежилом помещении многоквартирного дома, а вход на указанный торговый объект расположен со стороны подъезда этого многоквартирного дома).

Общество не согласилось с вынесенным решением, поскольку согласно законодательству Нижегородской области - запрещено располагать вход для покупателей в магазин, реализующий алкогольную продукцию со стороны подъездов жилого дома.

Как указывает заявитель, вход в магазин общества ("Красное&Белое") расположен с торца многоквартирного жилого дома, в подтверждение чего представил фотоматериалы.

ООО "Лабиринт-Волга" считает, что отказ в переоформлении лицензии по указанному адресу нарушает нормы материального и процессуального права. Так как лицензирующий орган в своем отказе применил аналогию права, что является не допустимым для данного вида регулирования законодательства. При вынесении решения применена статья, которая не имеет отношения к действительности, в материалах дела лицензирующим органом не представлено никаких доказательств, что вход в магазин расположен со стороны подъездов жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закон №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся.

На территории Нижегородской области таким уполномоченным органом является Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (п.3.6.3 Положения о министерстве промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 №570).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. На основании вышеуказанных полномочий Законом Нижегородской области от 29.06.2012 №74-3 "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 74-3) установлены такие ограничения, в частности пунктом 5 части 1 статьи 8 запрещена розничная продажа алкогольной продукции на территориально обособленных объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или во встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам, входы для покупателей в которые расположены со стороны подъездов этих многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения общества в отношении последнего проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия помещений, технических средств, оборудования лицензионным требованиям.

В ходе проведённой проверки установлено, что торговый объект расположен в нежилом помещении многоквартирного дома, а вход на указанный торговый объект расположен со стороны подъезда этого многоквартирного дома (конструктивные особенности многоквартирного дома позволяют обеспечить доступ покупателей на торговый объект только со стороны подъезда).

Из указанного следует, что Министерство обоснованного пришло к выводу о том, что обществом не соблюдены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, установленные пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона №74-3 на основании статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, что является основанием для отказа в выдаче лицензии в соответствии с положением подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Рассмотрев довод заявителя относительно того, что вход в магазин расположен с торца многоквартирного дома суд его отклоняет в силу несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае не смотря на то, что входная дверь в магазин расположена с торца здания, доступ покупателей в магазин фактически производится со стороны подъезда многоквартирного дома - по стационарной лестнице ведущей от подъезда многоквартирного дома к торцевой стене здания в которой находится дверь в магазин.

Иной возможности доступа в объект заявителя не имеется.

Соответственно, в рассматриваемом случае, учитывая конструктивные особенности многоквартирного дома и отсутствие у магазина отдельного доступа на торговый объект, кроме как через лестницу со стороны входа в подъезд многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что обществом не соблюдены соответствующие условия действующего законодательства и отказ Министерства в выдаче лицензии является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит оспариваемый отказ Министерства не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госу дарственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская