Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о взыскании 2039988 руб. 75 коп., в том числе 313964 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №82 от 04.08.2006 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, исчисленных за период с 01.11.07. по 10.11.08. и 1726024 руб. 75 коп. убытков, в части не покрытой неустойкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика письменного отзыва по делу не дал. В судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков, не покрытых неустойкой, полагает не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что сроки выполнения работ по договору с истцом были нарушены по причине того, что его субподрядная организация в свою очередь нарушила сроки выполнения работ перед ним. Указал на отсутствие причинно-следственной связи в указанной части. Исковые требования в части пени не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Между ОАО КБ «Вымпел» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №192-04/28/Д от 31.05.2004 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.

Поскольку ОАО КБ «Вымпел» является исключительно проектной организацией, то в рамках данного государственного контракта Министерством обороны Российской Федерации ОАО «Окская судоверфь» был утвержден головным изготовителем опытного образца (соисполнителем). В связи с чем, между ОАО КБ «Вымпел» (истец) и ОАО «Окская судоверфь» (ответчик) заключен контракт №82 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Вооруженных сил Российской Федерации от 04.08.2006 (далее контракт), по которому исполнитель (ответчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (далее ОКР) по теме «Универсальное наплавное средство для выполнения специальных мостовых работ», шифр «Штапель». Основание для заключения контракта: тактико-техническое задание на ОКР от 08.04.2004 и дополнение к ТТЗ №2.

24.09.2007 сторонами к контракту заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому объем и сроки выполнения работ определяются ведомостью исполнения ОКР (приложение №1), цена выполнения работ устанавливается протоколом согласования цены (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью данного соглашения.

Срок выполнения работ по контракту составляет (этап 4.3.): начало – декабрь 2006 года; окончание: октябрь 2007 года. Цена договора составила 61733308 руб. Цена работ по этапу составляет 25117120 руб. 30 коп.

По условиям пункта 43 контракта за нарушение исполнителем срока выполнения ОКР он уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 процента от контрактной цены этапа ОКР за каждый день просрочки.

Стороны в пункте 56 контракта предусмотрели, что неурегулированные споры передаются на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика при обязательном соблюдении претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – 30 дней со дня ее получения.

По заявлению истца ответчик выполнил работы по контракту в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по контракту ответчиком выполнены ненадлежащим образом, - работы по этапу 4.3. сданы с нарушением срока, что подтверждается актом сдачи-приемки опытно-конструкторской работы №4.3. от 10.11.2008.

По расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ за период с 01.11.2007 по 10.11.2008 составляет 313964 руб.

24.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №04-639 с просьбой оплатить 313964 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту и 1726024 руб. 75 коп. убытков в части не покрытой неустойкой.

Отсутствие ответа на претензию послужило истцу основанием подачи искового заявления в суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по этапу 3.4. подтверждается контрактом, ведомостью исполнения опытно-конструкторской работы (приложение №1), актом сдачи-приемки опытно-конструкторской работы №4.3. от 10.11.2008, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что факт выполнения работ с нарушением срока подтверждается материалами дела, взыскание неустойки предусмотрено контрактом, следует признать, что исковые требования в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также настаивает на взыскании убытков в части не покрытой неустойкой в размере 1726024 руб. 75 коп.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту №82 от 04.08.2006 привело к нарушению истцом обязательств по государственному контракту №192-04/28/Д от 31.05.2004, заключенному последним с Министерством обороны Российской Федерации.

В связи с чем, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2008 по делу №А40-30510/08-150-377 с истца в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2000000 руб. неустойки. 26.11.2008 по данному делу возбуждено исполнительное производство.

По мнению истца, указанная сумма составляет его убытки, возникшие по вине ответчика вследствие нарушения им срока выполнения работ и подлежат отнесению на ответчика за минусом суммы неустойки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом при взыскании убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.

Из смысла и содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случае, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В действиях ответчика нет состава гражданского правонарушения, повлекшего возникновение у истца убытков в виде уплаты неустойки на основании добровольно заключенного контракта с Министерством обороны.

Государственный контракт истца с Министерством обороны не создает для ответчика дополнительных обязательств и не может служить правовым основанием для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Следовательно, понесенные истцом убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в виде нарушения срока выполнения работ по контракту с истцом.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании убытков в размере 1726024 руб. 75 коп. заявленным необоснованно и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательства.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Окская судоверфь», г. Навашино, Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества конструкторское бюро по проектированию судов «Вымпел», г.Н.Новгород 313964 руб. неустойки и 3339 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.И.Цыганова