Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Конструктив Монтаж" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.12.2019 № 515-11-114АТН-3Г/2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Конструктив Монтаж» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 03.12.2019 № 515-11-114АТН-3Г/2019 по делу об административном правонарушении.

Определением от 23.03.2020 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержала свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении. заявитель ссылает на процедурные нарушения допущенные административным органом в ходе рассмотрения административного дела, а именно, Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения административного дела.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, подробно позиция изложена в заявлении. При этом, заинтересованное лицо указывает, что согласно материалам административного дела процедурных нарушений допущено не было.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки (обследования) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 03.10.2019 № 515-11-114АТН-3Г/2019 в 10 часов 05 минут по адресу: г.Н.Новгород, г.Бор, <...>, должностным лицом административного органа было выявлено, что Обществом при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по указанному адресу произведен сброс, складирование строительного мусора вне установленном месте, а именно на придомовой территории жилого многоквартирного дома, отсутствует бункер-накопитель для сбора мусора и временного хранения строительных отходов, что является нарушением ч.1, 2, п.1 ч.4 ст.5; п.1 ч.3 ст.12; ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 10 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.11.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 515-11-114АТН-3 Г/2019 об административном правонарушении.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, Инспекция 03.12.2019 вынесла постановление № 515-11-114АТН-3Г/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

П.1 ч.4 ст.5 Закона № 144-З предусмотрено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В соответствии с п.1ч.3 ст.12 Закона № 144-З на территории Нижегородской области запрещается: складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Ст.17 названного закона установлены требования к местам производства земляных, строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций.

Обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством (ч.1).

Строительные объекты и площадки, территории организаций по производству строительных материалов должны оборудоваться подъездными дорогами, имеющими асфальтобетонное, железобетонное или другое твердое покрытие. На указанных объектах, расположенных в населенных пунктах, имеющих дороги с твердым покрытием, должна обеспечиваться очистка загрязненных колес выезжающих с их территории транспортных средств (ч.2).

Для сбора и хранения мусора на строительной площадке должны быть установлены контейнеры, для сбора и хранения строительного мусора - бункеры-накопители в количестве, учитывающем объем образования строительного мусора в соответствии с регламентом обращения с отходами строительства и сноса (ч.3).

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Требования к внешнему виду ограждений мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере строительства на территории Нижегородской области (ч.5).

Строительный мусор должен вывозиться из мест производства земляных, строительных, ремонтных и иных видов работ в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (ч.6).

Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ (ч.7).

При производстве работ запрещается:

В соответствии со статьей 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам части 1, 2 статьи 25.4 КоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП).

В силу статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4). Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В части 3 статьи 25.4 КоАП содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Подобными правами пользуется и защитник юридического лица в силу статьи 25.5 КоАП.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 КоАП).

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить соблюдение установленных федеральным законом гарантий права на защиту лицу, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Применительно к случаю возбуждения дела в отношении юридического лица - уведомить законного представителя этого юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о

возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении этого юридического лица.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как указано в п.24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Применительно к данному делу суд установил, что со стороны административного органа была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно, Общество не было надлежащим образом извещено месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения административного дела.

Протокол об административном правонарушении был составлен 25.11.2019.

Административный орган указывает, что о месте и времени составления протокола Общество было извещено уведомлением от 10.10.2019 направленным по почте, а так же телефонограммой от 10.10.2019 (в качестве принявшего информацию лица указан директор Общества ФИО3). Так же извещение направлено на адрес электронной почты: sumzin_aleksei@bk.ru.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений от 10.10.2019 уведомление от 10.10.2019 было направлено по адресу: <...>. Между тем, в соответствии со сведениями указанными в ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является адрес: <...>, помещение П46, офис 14.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания пояснила, что извещение по юридическому адресу организации не направлялось.

Постановление по делу об административной ответственности № 515-11-114АТН-3Г/2019 было вынесено 03.12.2019.

Административный орган указывает на то, что о месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено уведомлением от 25.11.2019, определением от 25.11.2019, а так же телефонограммой от 25.11.2019 (в качестве принявшего информацию лица указан директор Общества ФИО3). Так же извещение направлено на адрес электронной почты: sumzin_aleksei@bk.ru.

По почте извещение о месте и времени рассмотрения административного дела было так же направлено по адресу: <...>. По юридическому адресу извещение не направлялось.

Кроме того, Общество указывает на то, что в уведомлении поступившем в адрес заявителя в качестве даты рассмотрения административного дела указано – 06.12.2019, а постановление было вынесено 03.12.2019.

В соответствии с материалами административного дела, которые представлены административным органом в уведомлении от 25.11.2019 указано, что Общество приглашается на рассмотрение дела – 03.12.2019.

Указанные противоречия представитель административного органа не смог каким-либо образом объяснить.

Более того, представитель заявителя указывает на то, что надлежащего извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела не было вообще.

По юридическому адресу Общество не извещалось.

Адрес электронной почты, по которому документы направлялись административным органом - это адрес физического лица, то есть не является официальной электронной почтой организации. Общество указало, что указанные выше документы были получены им по электронной почте только 04.03.2020.

Представитель административного органа не смог пояснить откуда появился адрес электронной почты (из какого ресурса), по которому направлялись извещения.

То обстоятельство, что законный представитель Общества извещался так же посредством телефонограмм Обществом отрицается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Общества или его законного представителя, которые не были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении так же не было.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства, опровергающие изложенное.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Конструктив Монтаж" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.12.2019 № 515-11-114АТН- 3Г/2019 по делу об административном правонарушении, удовлетворить в полном объеме.

Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 03.12.2019 № 515-11-114АТН-3Г/2019 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов