Гражданский кодекс часть 1

Определением от 18.06.14 суд согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.06.14 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 13.08.14 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора поставки от 02.10.12 № М-039/12, заключенного между предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 и ООО «Швейный Дом», поскольку письмом от 30.04.13 № 30/14 отказался от исполнения сделки.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 13.08.14 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для:

- удовлетворения иска в части взыскания 89 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 44 900 руб. долга, 15 580 руб. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.12 по 15.04.14, 6 372 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 374 руб. почтовых расходов, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

- прекращения производства по делу в части расторжения договора поставки от 02.10.12 № М-039/12.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор поставки от 02.10.12 № М-039/12, согласно п. 7.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 19-22).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю одежду, соответствующую по качеству образцам-эталонам. При этом наименование, ассортимент, количество, размеры, сроки поставки, цена за единицу продукции, общая цена договора определены сторонами в спецификациях, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. п. 4.4, 4.5 договора стороны установили, что покупатель производит авансирование в размере 30% в срок не позднее пяти банковских дней с даты выставления счета. Окончательная оплата за продукцию производится покупателем по факту выполненного заказа до момента отгрузки продукции покупателю на основании счета.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставляемая продукция должна соответствовать по качеству утвержденным образцам, ГОСТ и ТУ, принятым для данного вида продукции. Вся продукция должна быть снабжена соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность продукции.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязанностей по указанной сделке истец на основании счета ответчика от 01.10.12 № 31 перечисли на расчетный счет ООО «Швейный Дом» денежные средства по платежным поручениям от 26.10.12 № 623, 20.02.13 № 122 в общей сумме 155 610 руб. (л.д. 23-25).

Ответчик в нарушение договорных обязательств произвел поставку товара по товарной накладной от 28.02.13 № 23 в сумме 89 100 руб. (л.д. 26).

Между тем, в поставленной по указанной товарной накладной партии продукции выявлены недостатки.

С целью определения характера выявленных дефектов, истец обратился в Торгово-Промышленную Палату Нижегородской области.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения осмотра спорного товара (л.д. 28), однако явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Согласно акту экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области от 18.04.13 № 0050101791 в поставленной партии товара: изделий женского ассортимента (пальто) выявлены многочисленные дефекты производственного характера, снижающие потребительские свойства изделий верхней плечевой одежды, выраженные в нарушениях требований ГОСТ 25295-91, 12566-88, 17522 (л.д. 29-34).

Общая стоимость некачественного товара составляет 89 100 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы товара ненадлежащего качества, составили 6 372 руб. (л.д. 35).

Претензиями от 08.04.13, 30.04.13 № 30/4 (л.д. 12, 17, 18) истец сообщил ответчику о расторжении договора поставки от 02.10.12 № М-039/12, а также обратился с требованием возврате перечисленных денежных средств в сумме 155 610 руб. и принятии товара ненадлежащего качества.

Ответчик по платежным поручениям от 15.08.13 № 311, 04.10.13 № 388, 05.11.13 № 439 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 21 610 руб. (л.д. 36-38), в связи с чем его задолженность по договору составила 44 900 руб.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств или поставки товара надлежащего качества послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из последствий передачи товара ненадлежащего качества покупателю предоставляется право потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, требование заявителя о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 89 100 руб.

Положениями п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в сумме 44 900 руб.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 01.10.12 по 15.04.14 в сумме 15 580 руб.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 15 Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика – Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области в сумме 6 372 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела (л.д. 35) и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в рамках разрешения настоящего спора доводы истца не оспорил, а также не представил надлежащих доказательств отсутствия вины в поставке товара ненадлежащего качества.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов в сумме 374 руб., предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика в суде от 11.04.14, заключенный между истцом и гражданином ФИО2, а также квитанции от 05.04.13, 11.04.14 на общую сумму 20 500 руб., подтверждающие оплату юридических услуг (л.д. 53-55).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 500 руб.

Рассматривая отказ от иска в части расторжения договора поставки от 02.10.12 № М-039/12, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части расторжения договора поставки от 02.10.12 № М-039/12, заключенного между предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 и ООО «Швейный Дом», в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новочебоксарск Чувашской республики в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 89 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, 44 900 руб. долга, 15 580 руб. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.10.12 по 15.04.14, 6 372 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 374 руб. почтовых расходов, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 675 руб. 56 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части расторжения договора поставки от 02.10.12 № М-039/12 производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета РФ:

- 11 руб. 44 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.14 № 215;

- 3 988 руб. 56 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.14 № 249.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>