Гражданский кодекс часть 1

межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» о привлечении к административной ответственности ООО «Арсенал», пгт. Первомайский Городецкого района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП),

установил:

заявитель просит привлечь ООО «Арсенал» к административной ответственности за осуществление предпринимательской (хозяйственной) деятельности, связанной с розничной продажей гражданского оружия, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по торговле гражданским и служебным оружием.

Признаки административного правонарушения выявлены 22 марта 2013 года в результате проведения проверки информации о нарушении законодательства об оружии в месте осуществления торговой деятельности ответчика - магазине «Охота. Рыбалка», расположенном по адресу: <...>. Рапорт о получении сообщения о происшествии зарегистрирован в установленном порядке в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции по обслуживанию г. Заволжье межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» 22 марта 2013 года за № 1846 (пункты 1, 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции»).

В ходе проверки вышеназванной информации сотрудником полиции был установлен факт предложения в упомянутом объекте розничной торговли к продаже 1 единицы пневматического оружия: пистолета пневматического газобаллонного спортивного модульного марки МР – 651К, калибр - 4,5 мм. Указанный пистолет имеет дульную энергию свыше 3 Дж, и в соответствии с положениями законодательства об оружии отнесен к гражданскому оружию, торговля которым допускается лицами, являющимися лицензиатами деятельности по торговле гражданским и служебным оружием. У ответчика имеется лицензия на торговлю патронами (боеприпасами) к гладкоствольному и нарезному оружию от 11 августа 2011 года ЛТО № 0008377. Однако объем прав по этой лицензии не предполагает продажу гражданского оружия.

Признаки названного административного правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 22 марта 2013 года. Спорный пистолет был изъят в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем указано в тексте протокола осмотра места происшествия.

По названному факту 29 марта 2013 года в отношении ответчика уполномоченным должностным лицом заявителя (старшим инспектором) составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП. При составлении названного протокола законный представитель ответчика – генеральный директор ФИО1 каких-либо возражений и ходатайств не заявил, дал объяснения о случайном характере выявленного нарушения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика переданы заявителем для рассмотрения по подведомственности арбитражному суду.

В назначенное судом заседание арбитражного суда первой инстанции представители сторон не явились. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) до начала судебного заседания поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В представленном отзыве ответчик с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, согласился, просил назначить административное наказание в виде штрафа (без дополнительного наказания в виде конфискации) по минимальному пределу, установленному санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Арсенал», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Представленными заявителем материалами дела об административном правонарушении доказан факт продажи в объекте розничной торговли ответчика пневматического пистолета марки МР-651К. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Признавая ответчика виновным в осуществление торговли гражданским оружием с дульной энергией свыше 3 Дж, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суд исходит из того, что согласно статьям 2, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемые виды деятельности могут устанавливаться и вводиться на территории Российской Федерации исключительно в законодательном порядке. В установленные статьей 12 вышеназванного Закона перечни видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, законодатель включил и деятельность по торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Также согласно статье 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации.

Правила пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» относят пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж в разновидностям гражданского оружия.

В материалах дела имеется лицензия ЛТО № 0008377 от 11 августа 2011 года, выданная ООО «Арсенал» на право продажи патронов для гладкоствольного и нарезного оружия, пороха. Следовательно, данная лицензия не включает в себя право на торговлю гражданским оружием.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Таким образом, фактическое деяние ООО «Арсенал» подпадает под признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Ответчик, имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, не принял необходимых и своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (статья 1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, в деянии ООО «Арсенал». Причем сам ответчик с выявленными нарушениями согласен, вину свою признает.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, не имеется.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, а ответчик - подлежит административной ответственности.

При назначении ответчику административного наказания, суд учитывает то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в области лицензирования. В силу чего суд назначает наказание в виде административного штрафа по низшему его пределу, предусмотренному санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП без назначения дополнительного наказания (конфискации). В связи с чем, соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежит снятию (отмене).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 27 октября 2005 года межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Нижегородской области (свидетельство серии 52 № 001861710); место нахождения: 606512, Нижегородская область, Городецкий район, пгт. Первомайский, ул. Центральная, 33) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Назначить ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей без конфискации пневматического пистолета марки МР-651К, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 22 марта 2013 года.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»),

ИНН <***>,

КПП 524801001,

р/с <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 042202001,

ОКАТО 22228501000,

КБК (код дохода) 188 1 16 90050 05 6000 140

Назначение платежа: административный штраф.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить копии настоящего решения в подразделения Управления ФССП России по Нижегородской области по месту нахождения ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Меры обеспечения в отношении пневматического пистолета марки МР-651К, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 22 марта 2013 года, снять. Возвратить указанный предмет ответчику для возврата поставщику.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов