Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) о признании незаконным бездействия администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии решения о передаче комнат №34 площадью 24,5 кв.м., №35 площадью 8,4 кв.м. и части мест общего пользования площадью 23,23 кв.м., расположенных по адресу: г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ул. Рылеева, д.4, пом. П2, в федеральную собственность, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель Администрации просит отказать в удовлетворении требования.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

В собственности Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» находится нежилое помещение с кадастровым номером 52:15:0090601:1770 площадью 564 м², расположенное по адресу: <...>, пом. П2.

Между КУМИ Городецкого района и ГУВД по Нижегородской области 15.01.2009 был заключен договор №1/09 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым последнему были переданы в безвозмездное пользование части вышеуказанного нежилого помещения, включающее в себя комнаты №34 площадью 24,50 м², №35 площадью 8,40 м²и часть мест общего пользования площадью 23,23м². Общая площадь помещений, передаваемых в безвозмездное пользование, составляет 56,13 м².

Приказом МВД России от 27.04.2011 №284 ГУВД по Нижегородской области переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение от 18.05.2015 №1 к договору №1/09.

Указанные помещения в настоящее время фактически используются сотрудниками полиции МРО №26 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области в служебных целях.

30.11.2012 Управление обратилось в Администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о передачи помещений, предоставленных в безвозмездное пользование, в федеральную собственность. Письмом от 14.12.2012 Администрация уведомила заявителя о невозможности передачи имущества в федеральную собственность.

19.02.2015 Управление повторно обратилось в Администрацию с указанным выше заявлением, а также с заявлением о предоставлении помещений в безвозмездное пользование, с заключением соответствующего договора до передачи их в собственность Российской Федерации.

В ответ на указанное заявление Администрация письмом от 18.03.2015 сообщила заявителю о том, что выделение в самостоятельные помещения комнат №34 и №35, находящихся в составе нежилого помещения П2 по адресу: <...>, повлечет большие затраты на оформление документов. Таким образом, по мнению заявителя, до настоящего времени Администрация бездействует и не принимает решение о передаче вышеуказанных помещений в собственность Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая его незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Порядок и основания передачи имущества из муниципальной в федеральную собственность установлены пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 указанного закона находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции").

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 54 указанного закона установлено, что до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

- федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

- уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управление до настоящего времени использует спорное имущество и на основании пункта 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" в настоящем случае имеются основания для его передачи в федеральную собственность.

Вместе с этим, Администрация до настоящего времени соответствующее заявление в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области не подавалось.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, Определении от 07.12.2006 №542-О, Определении от 04.12.2007 №828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П). Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что предоставление данного имущества осуществлялось на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 15.01.2009; деятельность МРО №26 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, которое занимает спорные помещения, направлена на обеспечение выполнения публичных функций.

Ответчик, в свою очередь, не обосновал необходимость нахождения спорного имущества в муниципальной собственности для решения вопросов местного значения, свою фактическую и финансово-экономическую заинтересованность в передаваемом объекте, в связи с чем, суд считает отказ Администрации в передаче объекта из муниципальной в федеральную собственность произвольным.

Довод Администрации о том, что договор от 15.01.1999 №1/09 безвозмездного пользования муниципальным имуществом расторгнут, не соответствует действительности, ввиду отсутствия тому доказательств. В сою очередь, материалы дела содержат достаточно доказательств того, что до настоящего времени спорные помещения используются Управлением.

Довод Администрации о том, что у заявителя имеется иное недвижимое имущество, в котором она предлагала ему разместить МРО №2 отдела УУР в помещениях указанного имущества, а также то обстоятельство, что спорный объект недвижимости не выделен в отдельный объект, не является основанием для отказа в принятии решения о передаче спорного имущества в собственность Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Обществом требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование Общества, суд, учитывая наличие всех условий для предоставления заявителю испрашиваемого участка, считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Администрацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления и предпринять все необходимые действия, направленные на передачу в федеральную собственность комнаты №34 площадью 24,5 кв.м. и комнаты №35 площадью 8,4 кв.м., а также соответствующей части мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ул. Рылеева, д.4, пом. П2, в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность комнаты №34 площадью 24,5 кв.м. и комнаты №35 площадью 8,4 кв.м., а также соответствующей части мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ул. Рылеева, д.4, пом. П2.

Обязать администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области и предпринять все необходимые действия, направленные на передачу в федеральную собственность комнаты №34 площадью 24,5 кв.м. и комнаты №35 площадью 8,4 кв.м., а также соответствующей части мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, ул. Рылеева, д.4, пом. П2, в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов