Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО3 (доверенность от 18 июня 2015 года № 169);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества «Арзамасспирт», с. Ломовка Нижегородская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) о привлечении открытого акционерного общества «Арзамасспирт», с. Ломовка Нижегородская область (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании требование заявителя отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.09.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2015 в 10 час. 25 мин., после окончания перерыва рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, Общество имеет лицензию от 09.03.2007 Б 068064 регистрационный № 88 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта. Указанная лицензия первоначально выдавалась ОАО «Арзамасспирт» сроком с 09.03.2007 по 02.06.2011. Впоследствии действие данной лицензии было продлено Федеральной службой до 01.06.2016.

На основании приказа Федеральной службы от 15.04.2014 № 297 должностными лицами Управления в период с 21.04.2014 по 06.05.2014 проведена плановая выездная проверки ОАО «Арзамасспирт» на предмет соблюдения обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 06.05.2014 № у4-а301/10-11.

В частности, было установлено, что на предприятии ОАО «Арзамасспирт» осуществляется переработка послеспиртовой барды в цехе сушки послеспиртовой барды.

Действующая у заявителя схема переработки барды включает стадии: прием послеспиртовой барды; разделение барды на жидкую (фильтрат) и дисперсную (дробина) части; сушка дисперсной части; упаковка и хранение полученного путем сушки дисперсной части средства кормового; нейтрализация фильтрата барды и получения основы для жидкого органического удобрения. Конечными продуктами вышеназванной переработки барды являются: «Барда сухая кормовая», на которую заявителем представлены технические условия (ТУ) 9182-082-00334586- 2007; «Дробина барды кормовая», на которую заявителем представлены ТУ 9182-083-00334586-2007; «Фильтрат зерновой барды нейтрализованный как основа для органического удобрения», на которую заявителем представлены ТУ 9182-001-00338124-2007.

Оценивая вышеуказанные стадии и технологию переработки барды, должностные лица Управления пришли к выводу о том, что процесс переработки барды не отвечает требованиям по ее полной переработке, установленным приказом Федеральной службы от 04.12.2012 № 365 «Об утверждении порядка полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечня соответствующего технологического оборудования».

Кроме того, сравнивая ранее представленный заявителем на стадии предлицензионного контроля в связи с продлением срока лицензии от 09.03.2007 Б 068064 рег. № 88 Перечень основного технологического оборудования заявителя по состоянию на 10.06.2011 с Перечнем основного технологического оборудования заявителя по состоянию на 23.04.2014, представленным заявителем в начале плановой выездной проверки и являющимся приложением к акту проверки от 06.05.2014 № у4-а301/10-11, должностные лица Управления установили, что в Перечне 2014 года указано оборудование, не перечисленное в Перечне 2011 года. Упомянутое оборудование перечислено на странице 30 акта проверки от 06.05.2014 № у4- а301/10-11.

Полагая, что имеются основания для приостановления действия лицензии Общества, Федеральная служба вынесла решение от 25.02.2015 № 10/11-пр «О приостановлении действия лицензии». Указанное решение было направлено на электронный адрес организации arspirt@rambler.ru сопроводительным письмом от 04.03.2015 № у4-2368/10-19.

В ходе административного расследования было установлено, что 03 марта 2015 года ОАО «Арзамасспирт» на основании лицензии произвело отгрузку спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в количестве 2904,42 дал в автоцистерну ООО «ВВК Транс» ИНН <***> гос. № ВА 7918 52 RUS.

ОАО «Арзамасспирт» было представлено уведомление о поставке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртсодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции от 03.03.2015 № 34 в соответствии с которым ОАО «Арзамасспирт» подтверждается поставка этилового спирта в объеме 2904,42 ООО «Парфюм Стиль» ИНН <***>, так же на вышеуказанную продукцию была представлена товарно-транспортная накладная на перевозку спирта от 03.03.2015 № 34 и счет-фактура от 03.03.2015 № 92.

Поставка этилового спирта ОАО «Арзамасспирт» подтверждается информацией, отраженной в отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по данным автоматических средств измерений и учета концентрации объёма безводного спирта в готовой продукции, сформированном средствами единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании представленных ОАО «Арзамасспирт» сведений о производстве и обороте этилового спирта, а именно: организацией 03.03.2015 была осуществлена поставка продукции по коду 020 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» в объеме 3007,45 дал, грузополучатель ООО «Парфюм Стиль» ИНН <***>.

На основании информации, отраженной в отчете об объемах производства этилового спирта по данным автоматических средств измерений и учёта концентрации объема безводного спирта в готовой продукции, сформированном средствами единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании представленных ОАО «Арзамасспирт» сведений о производстве и обороте этилового спирта, организация в период с 25.02.2015 по 07.03.2015 осуществляла производство этилового спирта ректификованного из пищевого сырья. ОАО «Арзамасспирт» в период с 25.02.2015 по 07.03.2015 была произведена продукция по кода 020 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» в объеме 18065,1 дал, в том числе с момента официального уведомления организации о приостановки действия Лицензии (3 марта 2015 года) 7646,1 дал, также Обществом в указанный период была произведена продукция но коду 090 «Фракция головная этилового спирт» в объеме 446,1 дал, в том числе с момента официального уведомления организации о приостановки действия Лицензии 225,7 дал.

Учитывая изложенное ОАО «Арзамасспирт», по мнению административного органа, не выполнено решение лицензирующего органа о приостановлении действия Лицензии.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 08 апреля 2015 года, в присутствии генерального директора ОАО «Арзамасспирт» ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № 10-30/11/ЮД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в том числе в случаях: отсутствия технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта); использования для производства этилового спирта и алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением требований пункта 10 статьи 5 19 настоящего Федерального закона.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в суд.

Так, вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу от 27.07.2015 № А43-5600/2015, в рамках которого, в том числе, рассматривалось требование о признании недействительным решения о приостановлении действия лицензии, было установлено, что такое основание как отсутствие у него технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта), было введено в текст пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ абзацем десятым подпункта «а» пункта 17 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 102- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный 6 закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». При этом вышеуказанные положения вступили в силу с 01.03.2010 (пункт 5 статьи 2 Федерального закона 21.07.2005 № 102-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 № 301-ФЗ, от 25.12.2008 № 279-ФЗ, от 27.12.2009 № 366-ФЗ).

Однако из материалов дела следует, что в июне 2011 года, когда данное основание для приостановления действия лицензии уже вступило в силу, Федеральная служба продлила заявителю срок действия лицензии от 09.03.2007 Б 068064 рег. № 88 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головн ой фракции этилового спирта, то есть не усмотрела спорных нарушений со стороны ОАО «Арзамасспирт», тогда как требование о наличии технологического оборудования, позволяющего полностью перерабатывать и (или) утилизировать барду (основной отход спиртового производства) на очистных сооружениях (для организаций, осуществляющих производство этилового спирта), в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ уже имелось.

Порядок полной переработки барды (основного отхода спиртового производства) и перечень соответствующего технологического оборудования, установление которого в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ впредь до принятия соответствующего Технического регламента делегировано Федеральной службе, был принят приказом Федеральной службы от 04.12.2012 № 365, прошедшим регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.05.2013 за № 28419, опубликованным в «Российской газете» № 111 от 27.05.2013 и вступившим в силу по истечении десяти дней - с 07.06.2013.

На этом основании, применение такой меры государственного принуждения как приостановление действия лицензии за несоблюдение требований, установленных в приказе Федеральной службы от 04.12.2012 № 365, раскрывающем порядок полной переработки барды, возможно лишь к тем лицензиатам, которые прошли предлицензионный контроль и получили лицензии (продлили на новый срок действие ранее выданных лицензий) после 07.06.2013. В ином случае будет нарушен общеправовой принцип недопустимости обратной силы закона, устанавливающего либо расширяющего основания для применения мер государственного принуждения, установленный в части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

При этих условиях лицензия заявителя впредь до окончания срока ее действия – 01.06.2016 не должна приостанавливаться по упомянутому основанию.

Установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2015 по делу № А43-5600/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации носят преюдициальное значение относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения ОАО «Арзамасспирт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении ОАО «Арзамасспирт» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Арзамасспирт», с. Ломовка Нижегородская область (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская