Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЯРНИ-ломбард» о признании незаконными и отмене постановлений от 11.03.2010 года Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском районе,

при участии представителей:

от заявителя: директор ФИО1 – трудовой договор от 14.11.2009; ФИО2 по доверенности от 20.04.2010;

от административного органа: ФИО3 по доверенности №97 от 13.11.2009,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЯРНИ-ломбард» с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 11.03.2010 года №000181 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, №000098 – по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, №000180 – по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском районе.

Определением арбитражного суда от 26.04.2010 года требование о признании незаконными и отмене постановления от 11.03.2010 года №000180 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ было выделено из дела А43-7316/2010-9-186 в отдельное производство и рассматривалось в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении нарушения закона, а именно: ч.1 ст.29.7 (при рассмотрении дела заявителю не разъяснялись права и обязанности), п.п.4,6 п.1 ст. 29.10 (в постановлении не указаны время и место совершения административного правонарушения), п.1.1. ст.29.10 (в постановлении не указана информация о получателе штрафа), ч.2 ст.29.11 (копия постановления под расписку не вручена и в течение трех дней не выслана), ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (ни время, ни место совершения административного правонарушения не установлены). Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, объяснении от 04.05.2010 и поддержаны его представителями в судебных заседаниях.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился по основаниям, подробно изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «ЯРНИ-ломбард» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №27-675 от 26.01.2010 в соответствии с ежегодным планом проведения мероприятий по надзору на 2010 год проведена плановая проверка заявителя.

В результате проверки установлены нарушения п.1 ст.8, п.3 ст.10 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», а именно: в залоговый билет включено условие об изменении процентной ставки после даты возврата займа в период льготного месячного срока.

По результатам проверки и на основании акта проверки №27/286 от 02.02.2010 в отношении ООО «ЯРНИ-ломбард» был составлен протокол №000180 от 26.02.2010 об административном правонарушении.

11.03.2010 состоялось рассмотрение дела и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000180 о привлечении ООО «ЯРНИ-ломбард» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000рублей.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган квалифицировал действия заявителя по включению в залоговый билет условие об изменении процентной ставки после даты возврата займа в период льготного месячного срока.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О ломбардах» установлена сумма обязательств заемщика перед ломбардом, которая включает в себя: сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая изъятия или выемки вещи. Часть 2 данной статьи указывает на то, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «О ломбардах» в течение льготного месячного срока вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу.

Федеральный закон «О ломбардах» является специальной нормой по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В данном Законе конкретно указано, из каких слагаемых состоит сумма обязательств заемщика перед ломбардом, а также категорически запрещено включать в сумму своих требований к заемщику иные требования и в течение льготного месячного срока вплоть до дня реализации заложенной вещи увеличивать процентную ставку по займу.

Таким образом, условие, содержащееся в залоговом билете об изменении процентной ставки после даты возврата займа в период льготного месячного срока, является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Указанное образует достаточные признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в деянии заявителя.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена ответчиком правильно. Поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле, возможность соблюдения норм законодательства об условиях и порядке заключения договоров, норм, запрещающих включать договоры условия, ущемляющие права потребителей, находилась в сфере полного контроля заявителя и не была вызвана какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, выводы ответчика о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в деянии заявителя являются обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Ссылки представителя заявителя на допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении нарушения ч.1 ст.29.7 (при рассмотрении дела заявителю не разъяснялись права и обязанности), п.п.4,6 п.1 ст. 29.10 (в постановлении не указаны время и место совершения административного правонарушения), п.1.1. ст.29.10 (в постановлении не указана информация о получателе штрафа), ч.2 ст.29.11 (копия постановления под расписку не вручена и в течение трех дней не выслана), ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (ни время, ни место совершения административного правонарушения не установлены) судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами административного дела. Так, дело об административном правонарушении № 000180 от 11.03.2010г. было рассмотрено начальником Территориального отдела ФИО4 в присутствии законного представителя ООО «Ярни-ломбард» ФИО1, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела законному представителю ООО «Ярни-ломбард» были разъяснены права и обязанности, отводов и ходатайств от заявителя не поступало о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ место, время совершения административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении № 000180 от 26.02.2010г. место и время совершения административного правонарушения указано.

Приложением к постановлению № 000180, направленного заявителю вместе с оспариваемым постановлением, является извещение-квитанция об оплате административного штрафа, в котором имеются все необходимые реквизиты для плательщика. Кроме того, для повторной фиксации факта получения заявителем извещения-квитанции об оплате административного штрафа (приложение к постановлению № 000180 от 11.03.2010г.) данное приложение направлено заявителю повторно.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы, гарантии прав потребителей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа от 11.03.2010 года №000180 о привлечении ООО «ЯРНИ-ломбард» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЯРНИ-ломбард» о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2010 года №000180 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, Богородском районе заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Сандова Е.М.