Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны , при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г.Выкса Нижегородская область

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Метэк-Энерго», г.н.Новгород

о взыскании 8 235 386 руб. 63 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.02.2010. (после перерыва не явились).

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2010.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Выксунский металлургический завод», г.Выкса Нижегородская область с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Метэк-Энерго», г.Н.Новгород о взыскании 8 235 386 руб. 63 коп., в том числе : 7 533 504 руб. 54 коп. долга и 701 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № 1111 от 18.06.2008г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца в части взыскания долга не оспорил, в части взыскания процентов – с требованиями истца не согласен, считая, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Согласно расчету, представленному ответчиком в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга за период с 30.04.2009 по 21.04.2010 составит 672 436 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена сторонам 11.08.2010г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.08.2010г.

Как видно из материалов дела 18.06.2008 между открытым акционерным обществом «ВМЗ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Метэк-Энерго» (покупатель) подписан договор № 1111 купли-продажи (л.д. 11-12), в соответствии с которым продавец обязался поставить товар в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, количество и цена поставляемого товара, сумма срок поставки определяется в Приложениях к договору. (п.1.1,1.2).

В спецификации № 346 от 26.06.2008 к договору (л.д.23) стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара, определили общую стоимость поставки – 9 562 203 руб. 66 коп., срок оплаты товара – 100% предоплата, срок поставки - в течение 10 дней с даты предоплаты.

После произведенной предоплаты по платежному поручению № 765 от 19.08.2008 (л.д.19) на сумму 500 000 руб., истец поставил в адрес ответчика товар, указанный в спецификации на общую сумму 9 562 203 руб. 66 коп.

Факт передачи товара поставщиком и получения ее покупателем ответчиком не оспаривается и подтверждается накладной № 1761 на отпуск материалов на сторону от 20.04.2009г., содержащей подпись лица, принявшего товар, скрепленной печатью общества.

В дальнейшем, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате товара, переданного во исполнение условий договора № 1111, стороны подписали

- соглашение № 1 от 20.05.2009г. о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 407 100 руб.

- соглашение № 2 от 05.04.2010г. о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 121 599 руб. 12 коп.

С учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика по договору № 1111 от 18.06.2008г. составила 7 533 504 руб. 54 коп.

Поскольку в претензионном порядке (л.д.15) ответчик имеющуюся у него задолженность не погасил и не оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные ему ко взысканию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара в срок установленный сторонами договором.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 7 533 504 руб. 54 коп. обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 701 882 руб. 09 коп., в том числе: за период с 30.04.2009г. по 19.05.2009г. в размере 41 535 руб. 10 коп.; за период с 21.05.2009 по 04.04.2010г. в размере 632 724 руб. 14 коп., за период с 06.04.2010г. по 21.04.2010 в размере 27 622 руб. 85 коп., исходя из ставки действующей на момент предъявления иска и равной 8,25 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признал его обоснованным.

Ответчик расчет процентов за период с 30.04.2009г. по 19.05.2009г. в размере 41 535 руб. 10 коп. не оспорил, с расчетом процентов, начисленных за последующие периоды, ответчик не согласился.

Проверив расчет процентов, представленный ответчиком, суд не нашел оснований считать его обоснованным.

Из представленного расчета видно, что последующие периоды начисления процентов ответчик связывает с датами актов выполненных работ по договорам подряда № 02/10/2008 от 24.10.2008; № 23/2008-пр от 27.10.2008 и № 01/07/2009 от 14.07.2009, на которые имеется ссылка в соглашениях о зачете, подписанных сторонами.

По мнению ответчика, с даты подписания актов выполненных работ, по указанным выше договорам, и выставления счетов на их оплату, обязательство ответчика по оплате долга по договору № 1111 уменьшалось на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ.

Данная позиция ответчика противоречит положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей случаи прекращения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период в размере 701 882 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 7 533 504 руб. 54 коп. долга и 701 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 8 235 386 руб. 63 коп.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 64 176 руб. 93 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Метэк-Энерго», г.Н.Новгород (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Выксунский металлургический завод», г.Выкса Нижегородская область 8 235 386 руб. 63 коп., в том числе : 7 533 504 руб. 54 коп. долга и 701 882 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 176 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Выксунский металлургический завод», г.Выкса Нижегородская область из федерального бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46493 от 16.04.2010г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Помощник судьи Паньшина О.Е. 411-88-91