Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард-Приволжский» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным Постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО №04-11/172/3 от 26.04.2011

с участием представителей:

заявителя : ФИО1 (паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.01.2011).

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард-Приволжский»с заявлением о признании незаконным Постановления МРУ Росфинмониторинга по ПФО №04-11/172/3 от 26.04.2011 по основаниям указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв сроком до 08.08.2011 16 часов 30 минут, 15.08.2011 16 часов 00 минут, 22.08.2011 15 часов 30 минут. После перерывов рассмотрение дела было продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 12.01.2011 по 28.03.2011 должностным лицом административного органа проведена камеральная проверка исполнения Обществом требований федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в ходе которой выявлено:

1) Правила внутреннего контроля Общества, согласованные в уполномоченном органе 19.05.2009 (уведомление о согласовании правил внутреннего контроля от 19.05.2009 №04-15/1561), не соответствовали в течении длительного времени действующему законодательству в сфере ПОД/ФТ в течение длительного времени не соответствовали, поскольку программа подготовки и обучения сотрудников организации не соответствует требованиям предъявляемым Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203, отсутствует программа проверки внутреннего контроля, не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 10.06.2010 №967-р программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю, что привело к отсутствию её осуществления и непредставлению сведений по операции, подлежащей обязательному контролю в уполномоченный орган.

2) В Обществе отсутствует утвержденный руководителем перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

3) Обществом не представлены сведения об операции с денежными средствами, заключающейся в заключении договора залога от 22.07.2010 с ФИО3 (Сумма оценки предмета залога составила 600 000 рублей).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №22 от 28.03.2011.

01.04.2011 должностным лицом Инспекции в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №04-11/173/4. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

26.04.2011 по результатам рассмотрения административного дела Должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 14.04.2011 №318 тлг, полученным Обществом 14.04.2011, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд.

Частью 3 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и(или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из содержания ст. 5 Закона № 115-ФЗ следует, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации осуществляющие ломбардную деятельность.

Статьей 4 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся в частности организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона №115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Из анализа указанных норм следует, что под осуществлением внутреннего контроля, предусмотренного Законом №115-ФЗ, следует понимать, в том числе реализацию организациями, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов и их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их предоставлению в уполномоченный орган, по хранению информации, по подготовке к обучению кадров.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В целях единого подхода к разработке организациями (за исключением кредитных организаций), осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, указанными в ст. 5 Закона №115-ФЗ, Правил внутреннего контроля распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 г. №967-р утверждены Рекомендации по разработке организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации).

Согласно пункту 6 указанного Распоряжения от 10.06.2010 г. №967-р в правила внутреннего контроля включаются следующие программы его осуществления:

а) программа идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, установления и идентификации выгодоприобретателей, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 статьи 7 Федерального закона (далее - программа идентификации);

б) программа оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (далее - программа оценки риска);

в) программа выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма (далее - программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю);

г) программа документального фиксирования информации;

д) программа, регламентирующая порядок работы по приостановлению операций в соответствии с Федеральным законом;

е) программа подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - программа подготовки и обучения сотрудников организации);

ж) программа проверки внутреннего контроля;

з) программа хранения информации и документов, полученных в результате реализации программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - программа хранения информации);

и) иные программы осуществления внутреннего контроля по усмотрению организации.

При этом, соответствие содержания Правил внутреннего контроля основным положениям, изложенным в распоряжении Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 г. №967-р носит императивный характер (не допускающий выбора), устанавливающий обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за которой подразумевается контроль.

Согласно п. 18 Рекомендаций для целей выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, организация разрабатывает критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей ее деятельности, а также рекомендаций, утверждаемых Федеральной службой по финансовому мониторингу по согласованию с соответствующими надзорными органами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены требования к содержанию Правил внутреннего контроля.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.07.2010 г. между обществом и гр.ФИО3 заключен договор залога на сумму 600 000 рублей.

Заявителем указано, что совершенная Обществом операция не относится к операциям подлежащим обязательному контролю. Между тем, указанный довод не может быть принят судом на основании исследующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится в частности к сделкам с движимым имуществом выраженным в помещении драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

Следовательно совершенная 22.07.2010 сделка (заключен договор залога на сумму 600 000 рублей) между Обществом и гр.ФИО3 соответствует требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и является операцией подлежащей обязательному контролю. Общество обязано было в рамках осуществления обязательной программы осуществления внутреннего контроля выявить подобную сделку, составить внутреннее сообщение и проставить на нем соответствующую резолюцию о принятии руководителем организации окончательного решения, и направить о ней сообщение в уполномоченный орган не позднее дня ее выявления.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что правила внутреннего контроля в течении длительного времени не соответствовали требованиям положений Закона № 115-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от 10.06.2010 №967-р, а именно программа подготовки и обучения сотрудников организации не соответствует требованиям предъявляемым Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203, отсутствует программа проверки внутреннего контроля, не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 10.06.2010 №967-р программа выявления операций, подлежащих обязательному контролю. В Обществе отсутствует утвержденный руководителем перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Последствием указанных нарушений явилось, то что операции подлежащему контролю не выявлялись и сведения в Росфинмониторинг не направлялись.

В соответствии со ст. 3, ст. 4 и п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма предпринимать совокупные меры, включающие разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

К таким мерам и относится работа организации по поддержанию правил внутреннего контроля в актуальном состоянии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, является доказанным.

Довод заявителя относительно того, что вменяемое обществу правонарушение необходимо квалифицировать по диспозиции ст. 15.27 КоАП РФ, действовавшей в 2010 году, судом отклоняется, поскольку выявленные нарушения, носят длительный непрекращающийся характер и являются длящимися, время их совершения и выявления зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №04-11/172/3 от 01.04.2011 г.

Заявителем указано, что со стороны Общества отсутствует неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, так как Правила внутреннего контроля, а также утвержденный руководителем перечень сотрудников обязанных проходить обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма, были представлены руководителем Общества в Административный орган.

Между тем, ни в ходе проверочных мероприятий, ни на момент составления Акта проверки от 28.03.2011 №22 Обществом не был представлен перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в сфере ПОД/ФТ, в рамках пункта 12 запроса на предоставление сведений и документов от 12.01.2011 №04-06/11. Истребуемте документы были представлены уже после составления протокола об административном правонарушении №04-11/172/3 от 01.04.2011.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард-Приволжский» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.А.Садовская