Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 04.09.2020 №10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода (далее - административный орган, Инспекция) от 04.09.2020 №10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель отрицает факт совершения вменяемого правонарушения, указывает на то, что Инспекцией не собрано достаточных доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Определением от 16.04.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Через канцелярию суда Инспекция представила материалы административного дела, а также мотивированный отзыв на заявление, в котором возразила против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.06.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

13.07.2020 от ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода поступило заявление в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изготовлении мотивированного решения.

ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления, мотивированное тем, что в период с 29.06.2020 по 12.07.2020 правовой отдел ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода находился на карантине, в связи с наличием контакта сотрудников с заболевшими COVID-19 лицами.

Суд удовлетворил ходатайство ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода о восстановлении срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ИП ФИО1

Проверки установлено, что за ИП ФИО1 зарегистрирована ККТ - ПТК "MSPOS-K", з.н. 199036012934, рег.н. 0003739299052574, по адресу: г.Н.Новгород, ул.40 лет Победы, д.4.

Проверкой выявлен факт осуществления приема наличных денежных средств от населения ИП ФИО1, с применением ККТ, несоответствующей установленным требованиям и с нарушением установленного законодательством порядка и условий её применения, а именно при осуществлении расчетов за оказанные ФИО2 услуги по ремонту телевизора по договору от 09.12.2019 №18208.

Так, 24.12.2019 в 20 час. 30 мин., после проведенных ремонтных работ телевизора, за оказанные услуги представителем ИП ФИО1 от заказчика ФИО2 получены наличные денежные средства в сумме 11 000 руб. При этом не выдано никаких платежных документов подтверждающих произведенные расчеты за оказанные услуги.

В процессе проверки ИП ФИО1 предоставила фискальный документ № 515 (чек ККТ на сумму 11 000 руб.), пробитый 24.12.2019 в 22 час. 14 мин. по адресу установки ККТ: г.Н.Новгород, ул.40 лет победы, д.4.

Однако согласно данным указанным в письменном обращении ФИО2, оплата оказанных услуг была произведена 24.12.2019 в 20 час. 30 мин. по адресу: <...>.

Кроме того, в представленном чеке не были указаны данные кассира, получившего наличные денежные средства и пробившего чек посредством ККТ.

Уведомлением от 09.01.2020 предприниматель был вызван в Инспекцию на 04.02.2020 на 09 час 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки Инспекцией в отсутствие предпринимателя составлен акт проверки от 04.02.2020 №000010 и протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 №10 по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 04.02.2020 предприниматель был вызван на 04.03.2020 для рассмотрения дела об административном правонарушении и в указанную дату начальником ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода в отсутствие предпринимателя, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 №10, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составлен Инспекцией 04.02.2020 в отсутствие предпринимателя.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ИП ФИО1 почтой 10.01.2020.

Согласно данным сайта "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 12.01.2020 и 12.02.2020 было возвращено отправителю в связи с истечением тридцатидневного срока хранения.

Из материалов дела не следует, что названное почтовое отправление содержало отметку "Административное".

Иных доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом по состоянию на 04.02.2020 (дату составления протокола) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку по состоянию на указанную дату тридцатидневный срок хранения почтового отправления еще не истек и его возврат с указанием причин такого возврата отделением почтовой связи оформлен не был.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, ИП ФИО1 лишилась процессуальных гарантий защиты, поскольку не могла квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, суд считает данные процессуальные нарушения существенными, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 04.09.2020 №10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская