Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-213), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административной правонарушении №000342 от 11.04.2013, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №000342 от 11.04.2013, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе (далее-Управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10350 рублей.

Заявитель, не оспаривая выявленные нарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания, приняв во внимание устранение выявленных нарушений. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 17.05.2013 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и отмечает, что со стороны заявителя имеет место неоднократное неисполнение требований санитарных норм, в применении статьи 2.9 КоАП РФ возражает.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с коллективной жалобой жителей жилого дома №6 по ул.Завкомовская г.Н.Новгорода административным органом была проведена проверка соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований пункта

9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», подвал 1-го подъезда жилого дома затоплен, ощущается запах канализации, плавают крысы, мыши. В затопленном подвале отсутствуют условия для проведения истребительных мероприятий дератизации в нарушение требований пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.1, п.4.1 прил.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 22.03.2013, подтверждаются экспертным заключением №851-05 от 27.03.2013.

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» 03.04.2013 в отсутствие законного представителя при его надлежащем извещении (что подтверждается штампами на уведомлениях л.д.52, 55) был составлен протокол об административном правонарушении №000342 и 11.04.2013 вынесено оспариваемое постановление.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Требования к содержанию жилых помещений установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление и затопление подвалов.

Согласно пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03, при эксплуатации в жилых помещениях, следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта, своевременная очистка, соушение, проветривание и уборка подвалов.

Согласно пункту 2.1 СП 3.5.2.1129-03, дератизация как система организационных, санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно-эпидеомиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.

Согласно пункту 4.1 СП 3.5.2.1129-03, дератизация на объекте предусматривает: обследование объекта, разработку тактики дератизации, собственно дератизацию, контроль результатов проводимых мероприятий.

Согласно пункту 3 СП 3.5.3.1129-02, истребительные мероприятия дератизации в жилых домах проводятся следующим образом: средства дератизации размещают на специальных площадках, в специальных емкостях (контейнерах) в помещениях подвала, в местах заселенных грызунами. Приманки добавляют по мере их поедания грызунами.

ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» является ответственным лицом за содержание и ремонт жилого дома №6 по ул.Завкомовская, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заявителем не оспаривается.

Факты нарушения обществом принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества жилого дома подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения санитарных правил (запах канализации, плавают крысы, мыши) создают угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей, что подтверждается коллективной жалобой жителей данного дома, имеющейся в материалах административного дела .

Устранение выявленных нарушений не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку имело место длительное бездействие общества и, несмотря на неоднократные обращения жителей, заявитель никаких мер по устранению нарушений не предпринимал. Кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения , возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Более того, то обстоятельство, что заявитель до вынесения оспариваемого постановления принял меры к устранению выявленного нарушения свидетельствует о том, что общество имело возможность устранить выявленные нарушения, однако не приняло вовремя должных мер, и в результате своего бездействия создало угрозу здоровью жителей, в том числе детей данного дома.

Административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10350 рублей назначено обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления №000053 от 04.02.2013, №000098 от 04.02.2013, №000090, №000277 от 25.03.2013, №000342 от 11.04.2013).

На основании изложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении №000342 от 11.04.2013, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе, о привлечении ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Ленинского района» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных