Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ИП ФИО2

Участники процесса, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

По мнению заявителя, поскольку на момент подачи настоящего заявления в суд исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС №004909252 не возбуждено, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20805/2015 не исполнено, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 имеется незаконное бездействие, выразившееся в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона ль 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Управление отзывом на заявление поясняет, что само по себе непогашение должником задолженности не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа. В ходе исполнительного производства №4223/16/52002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №004909252, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа. В связи с тем, что местонахождение должника установить не удалось, равно, как и получить сведения о принадлежащем ему имуществе, денежных средствах, указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление от 29.11.2016. Также Управление полагает, что заявителем не представлены доказательства ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, отзыве на заявление.

03.02.2016 судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа серия ФС №004909252, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 11.11.2015 по делу №А43-20805/2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4223/16/52002-ИП.

Поскольку требования исполнительного листа исполнены не были, заявитель полагает, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, имеется незаконное бездействие, выразившееся в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», в связи с чем Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

В рассматриваемом случае, Учреждение просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №4223/16/52002-ИП в отношении должника - ИП ФИО2, по исполнительному листу серии ФС №004909252 от 11.11.2015, выразившееся в том числе, в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что начальник отдела - старший судебный пристав Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 не предприняла всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона РФ N 229-ФЗ, и не проконтролировал работу своих подчиненных.

Заявитель ссылается на тот факт, что в адрес Канавинского районного отдела судебных приставов было направлено требование от 05.02.2021 №13-926: о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 и направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС №004909252; в случае утраты отделом исполнительного документа – осуществить действия, направленные на получение дубликата исполнительного листа серии ФС №004909252, возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО2; либо выдать справку о невозможности восстановления утраченного исполнительного документа.

Вместе с тем, как отмечает заявитель, на момент подачи настоящего заявления в суд исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС №004909252 не возбуждено, решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20805/2015 не исполнено.

Из материалов дела следует, в Канавинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство №4223/16/52002-ИП, возбужденное 03.02.2016 на основании исполнительного листа ФС №004909252 от 11.11.2015, выданного Арбитражным судом Нижегородской области. Исполнительное производство окончено 29.11.2016 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.04.2021, в рамках исполнительного производства №4223/16/52002-ИП судебным приставом осуществлялись мероприятия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Заявитель полагает, что со стороны старшего судебного пристава норушены нормы действующего законодательства, а именно: положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об о рганизации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (далее – Приказ ФССП России N 455) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2 Приказа ФССП России N 455).

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов.

Также в дело не представлены доказательства утраты исполнительного листа ФС №004909252. Судебный пристав-исполнитель, усмотрев основания для окончания исполнительного производства, окончил исполнительное производство №4223/16/52002-ИП и возвратил исполнительный документ взыскателю. Обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, отражены в акте от 29.11.2016.

Согласно представленной Канавинским районным отделом судебных приставов информации, материалы исполнительного производства №4223/16/52002-ИП и реестры направления почтовой корреспонденции уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 57-70).

Таким образом, у старшего судебного пристава Канавинского районного отдела судебных приставов отсутствовали основания для осуществления действий, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

Старший судебный пристав, исходя из части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ вправе в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, в рамках спорного исполнительного производства старший судебный пристав исполнял обязанности судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется. Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов. В связи с чем, незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», также отсутствует.

Доводы заявителя относительно отсутствия в Банке исполнительных производств информации об исполнительном производстве судом не принимаются на основании следующего.

Исполнительное производство №4223/16/52002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №004909252 от 11.11.2015, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-20805/2015, 03.02.2016 и окончено 29.11.2016.

В связи с чем, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая установленный в части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а также определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, Учреждение, как заинтересованная сторона (взыскатель), при отсутствии сведений о ходе спорного исполнительного производства имело возможность запросить в Канавинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области соответствующую информацию.

При этом законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства письменный отчет о состоянии исполнительного производства.

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

В этой связи, как сторона исполнительного производства Учреждение не было лишено возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью своевременного обращения в арбитражный суд. Также Учреждение с учетом предусмотренных законом срока для возбуждения исполнительного производства с момента поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, и срока на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований имело возможность заблаговременно, начиная с 2016 года, обратиться в службу судебных приставов с соответствующим запросом о ходе исполнительного производства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заявитель обратился в службу судебных приставов только в феврале 2021 года (требование №13-926), то есть спустя четыре года после окончания спорного исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, выразившегося в нарушении положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона ль 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 1.3, 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов