Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составесудьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-220) , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене Постановления ИЕВ №005 от 09.04.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Комитетом государственного ветеринарного надзора Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – доверенность №2-4/19 от 26.01.2014,

от ответчика: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Тандер» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИЕВ №005 от 09.04.2014, вынесенного Комитетом государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности (законный представитель общества не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления). Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление административный орган указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа руководителя Комитета от 23.01.2014 №71-п проведена внеплановая выездная проверка ООО «Тандер» с целью контроля за выполнения ранее выданного предписания от 15.11.2013.

Подробно результаты проверки отражены в акте проверки №71-п от 03.03.2014.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 02.04.2014 составил протокол об административном правонарушении №0010001 и 09.04.2014 года вынес оспариваемое постановление ИЕВ №005 от 09.04.2014.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статей 28.2, 25.4, 29.7 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №26744 от 05.05.2014 юридическим адресом ЗАО «Тандер» является – <...>

Из материалов административного дела видно, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие законного представителя общества и данных о его надлежащем извещении.

Находящаяся в материалах административного дела повестка от 03.02.2014 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. указанная повестка направлена не по юридическому адресу заявителя, а лишь по фактическому адресу: <...>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.04.2014. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направленно в адрес общества 03.04.2014 (см. квитанцию №00793 с почтовым идентификатором 60309873007935) и получено последним лишь 11.04.2014, т.е. спустя два дня после вынесения оспариваемого постановления, указанное подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» (л.д. 12) и почтовым конвертом (л.д. 10-11).

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административный орган в нарушении требований п.4 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке (например, не проверил доставку почтового отправления по сайту «Почты России»).

Находящаяся в материалах административного дела повестка от 02.04.2014 не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанная повестка направлена не по юридическому адресу заявителя, а лишь по фактическому адресу: <...>.

Иных бесспорных доказательств (уведомления, факсограммы, телефонограммы) надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах привлеченное к административной ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты.

Несоблюдение административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ повлекло нарушение прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Устранение их не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИЕВ №005 от 09.04.2014 Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области о привлечении ЗАО «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Сандова Е.М.