АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-9659/2017
г. Нижний Новгород 23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-292),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиной А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>)
к ответчику: ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: МБДОУ «Детский сад № 7»
о взыскании задолженности и пени
при участии представителей:
от истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
от ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7
от третьего лица – не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявлено требование о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 75 508 850,19 руб. задолженности за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 23.08.2011 № 389-юр, 92 819 254,98 руб. пени с 14.03.2017 по 16.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБДОУ «Детский сад № 7».
Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор). Договор продолжил действовать в спорный период.
В соответствии условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.
Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №4/ГШЭ/14 от 16.05.2014) согласован порядок оплаты услуг и является следующим:
- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель (МРСК) выставляет заказчику (ТНС) счет на оплату 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи э/энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре;
- заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;
- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче э/энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в п. 4.2.15 договора.
Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (п. 4.2.13- 4.2.17), приложении №9 к договору.
На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).
Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:
- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;
- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.
В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец в феврале 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.
Согласно расчету истца стоимость оказанных в феврале 2017 года услуг составила 1 887 161 480,88 руб. Ответчик произвел оплату частично и несвоевременно.
Наличие задолженности в размере 75 508 850,19 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Спор между сторонами возник по объему оказанных услуг по трем группам потребителей: «население»; «приравненные к населению»; «юридические лица».
1. Население.
1.1. Разногласия в объеме 153 546,86 кВтч на сумму 35 259,70 руб. по лицевым счетам, по которым ответчиком изменено значение о количестве прописанных в соответствии с данными, предоставленными сельскими и поселковыми администрациями.
Истец при расчете объема услуг по нормативам использует данные о количестве лиц, зарегистрированных в жилых домах, согласно сведений, представленных органами местного самоуправления.
Ответчик указывает, что данные доказательства не являются допустимыми, так как органы местного самоуправления, являлись органами регистрационного учета только до 2014 года, а в спорный период регистрационный учет осуществлялся территориальными органами Федеральной миграционной службы.
Дополнительным соглашением от 16.05.2014 стороны включили в договор N 389-юр приложение N 9 "Порядок информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям".
В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения N 9 заказчик ежемесячно предоставляет исполнителю сведения о количестве граждан, проживающих в жилом помещении, количестве комнат, информацию об оборудовании жилого помещения в установленном порядке стационарными электроплитами.
Согласно пункту 3.1.4 приложения № 9 при расчете объемов по нормативам потребления коммунальной услуги, исходная информация (количество прописанных, количество комнат и т.д.) используется на основании сведений, предоставленных в адрес исполнителя заказчиком (п. 2.2.1, настоящего документа).
При выявлении исполнителем несоответствия действительности данных, представленных заказчиком, исполнитель направляет в адрес заказчика документы заверенные подписью ответственных лиц (например: ДУК, ТСЖ, администрация и прочие), подтверждающие достоверные данные, на основании которых стороны вносят изменения в базы данных, с последующей корректировкой объемов (в том числе ретроспективой, при условии, что из представленных документов можно сделать однозначный вывод о периоде, в который полученные данные корректны).
Таким образом, стороны договорились, что ведение и актуализацию данных о количестве зарегистрированных осуществляет ответчик, как гарантирующий поставщик, обслуживающий граждан-потребителей.
В случае несогласия с данными гарантирующего поставщика истец должен представить надлежащие доказательства, которыми опровергаются ранее принятые сторонами сведения.
Ответчик считает недопустимым доказательством письма администраций муниципальных образований, представленные МРСК в подтверждение данных о количестве зарегистрированных лиц в жилых помещениях (домах).
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что арифметически не оспаривает данные расчеты по исходным данным истца. Однако указывает, что данные доказательства не являются допустимыми, так как органы местного самоуправления являлись органами регистрационного учета только до 2014 года, а в спорный период регистрационный учет осуществлялся территориальными органами Федеральной миграционной службы.
В соответствии с п. 2 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации) - органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
Согласно пункту 4 "Правил регистрации" лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные утвержденным перечнем (приложение к Правилам регистрации).
К числу таких лиц относятся:
1. Должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.
2. Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.
3. Уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.
4. Уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.
С 13.04.2014 внесены изменения в п. 17 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (далее - Административный регламент).
Согласно п. 17, 84, 85 Административного регламента (в редакции от 19.01.2015) лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются: должностные лица органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов РФ в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования в жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами; уполномоченные должностные лица многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющие жилищным фондом организации.
Указанные лица хранят карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10, которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилого фонда, в том числе, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов - интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, либо на праве итеративного управления.
Таким образом, с 13.04.2014 органы местного самоуправления являются лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также ответственны за хранение поквартирных карточек, содержащих данную информацию.
Органы местного самоуправления являются лицами, которые обладают информацией о количестве лиц, зарегистрированных в жилых домах (помещениях).
На основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 ФМС России 05.04.2016 упразднена. Ее функции и полномочия переданы МВД России.
Согласно п. 8 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления э/энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 информация о количестве зарегистрированных лиц, проживающих в жилых помещениях на территории субъекта Российской Федерации, предоставляется органом (органами) местного самоуправления по форме согласно приложению N 3 в уполномоченные органы государственной власти субъекта. Согласно формы Приложения N 3 информация предоставляется в разрезе каждого дома, квартиры.
В материалы дела не представлены сведения о регистрационном учете от федеральных органов миграционного учета.
Таким образом, в отсутствие достоверных сведений из федерального органа, осуществляющего миграционный учет, письма органов местного самоуправления признаются допустимым доказательством для определения количества граждан, зарегистрированных по месту проживания в Российской Федерации.
Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение количества лиц, прописанных в жилых домах.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.
1.2. Разногласия в объеме 4 274 546,44 кВтч на сумму 9 153 179,01 руб. в части неприменения повышающего коэффициента при расчете объема услуг по нормативу.
Согласно п. 184 N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителям коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354, в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом норматив потребления коммунальной услуги определяется пунктом 2 Правил N 354, а также пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее N 306), как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В силу пунктов 21, 22 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета.
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил N 354.
Из положений Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
Средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил N 354).
Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.
В такой ситуации, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива", соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая также должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
Как разъяснено в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, повышающие коэффициенты применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.
Из вышеизложенного следует, что сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по себе не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии.
Тот факт, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному ее количеству, влечет возникновения у ответчика обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг.
Довод истца о том, что данные нормы распространяются только на многоквартирные дома, тогда как разногласия касаются частных жилых домов, судом отклоняется как не соответствующий нормам права.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются обоснованными.
1.3. Разногласия в объеме 1 668 448,72 кВтч на сумму 2 997 205,37 руб. по лицевым счетам, открытым в отношении сараев, гаражей.
Истец начислил услугу по передаче электроэнергии по лицевым счетам, открытым в отношении хозяйственных построек (гаражи, сараи). Расчет объема произведен в порядке пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Правилам № 442 с последующим уменьшением до норматива потребления электроэнергии исходя из одного проживающего.
Ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорные постройки по причине недоказанности их существования.
В силу п. 26 Правил № 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно положениям п. 25 Правил № 442 по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).
Указанный факт устанавливается сетевой организацией на основании сведений, предоставляемых ей в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя.
Судом установлено, что в спорный период сетевой организацией обязанность по выявлению бездоговорного потребления в отношении указанных объектов не исполнена.
Правила № 442 определяют понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Иного понятия бездоговорного потребления электроэнергии законодательством Российской Федерации не определено.
В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.
Оказание услуг по передаче электроэнергии невозможно при отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации, либо иного владельца сети, поскольку отсутствие технологического присоединения исключает возможность поставки электроэнергии потребителям.
Сам по себе факт указания в приложении к договору от 23.08.2011 № 389-юр спорных лицевых счетов по правилам статьи 65 АПК РФ не снимает с истца обязанности по доказыванию фактического существования данных объектов энергоснабжения в рассматриваемый период.
При изложенных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорные хозяйственные постройки.
1.4. Разногласия в объеме 26 923 кВтч на сумму 56 841,35 руб. по актам о безучетном потреблении электроэнергии, не принятым ответчиком.
Согласно п.2.4.4 приложения № 9 к договору от 23.08.2011 № 389-юр (в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014) акты безучетного потребления э/энергии, составленные Исполнителем, еженедельно передаются Заказчику в срок не более 5 дней после составления по реестру. Акты, поступившие в адрес Заказчика (Исполнителя) после 26 числа расчетного месяца, учитываются в месяце следующим за расчетным.
Истец в феврале 2017 года направлял в адрес ответчика акты о безучетном потреблении э/энергии, однако часть актов им не была принята к начислению, а именно:
Абонент | Номер акта | Дата акта | Объем разногласий, кВтч | Стоимость разногласий, руб. |
ФИО8 | 15 | 04.02.2016 | 2403 | 5073,35 |
ФИО9 | 17-05-0072 | 18.02.2017 | 6039 | 12749,88 |
ФИО10 | 17-05-0073 | 18.02.2017 | 4052 | 8554,81 |
ФИО11 | 14/17 | 06.02.2017 | 13104 | 27665,90 |
ФИО12 | 24/17-27 | 16.02.2017 | 1325 | 2797,41 |
26 923 | 56 841,35 |
Ответчик не согласен с процедурой составления акта в отношении потребителя ФИО8 Вместе с тем, при составлении данного акта присутствовал сын ФИО8 - ФИО13, который допустил работников МРСК для проведения проверки – внутрь жилого дома, присутствовал при ее проведении и подписал акт. Согласно ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Ответчик не согласен с методом расчета объема электроэнергии в отношении потребителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, указывая на необходимость расчета объема с применением п.81(11) Правил №354, так как акты составлены по факту вмешательства в работу приборов учета. По данным потребителям истцом произведен перерасчет, который ответчиком не оспорен.
В отношении актов о безучетном потреблении электроэнергии, составленных в отношении ФИО11 и ФИО12, оснований производить расчет объема исходя из положений п. 81(11) Правил №354 не имеется. Данные акты составлены по факту подключения нагрузки до прибора учета, следовательно, объем следует определять по п.62 Правил №354, согласно которого - при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения.
Ответчик указывает также в качестве причины, по которой требование в отношении потребителя ФИО11 не подлежит удовлетворению, наличие существенных разночтений в акте проверки и акте о безучетном потреблении электроэнергии. Данное замечание подлежит отклонению, поскольку в акте проверки и акте о безучетном потреблении каких-либо противоречий судом не выявлено.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.
2. Приравненные к населению.
2.1. Разногласия в объеме 65 899 кВтч на сумму 117 368,01 руб. в отношении многоквартирных домов, учтенных ответчиком в качестве бездоговорного потребления электроэнергии.
Судом установлено, что спорный объем электроэнергии, квалифицированный ответчиком в качестве бездоговорно потребленного, поставлялся последним как гарантирующим поставщиков в виде коммунального ресурса в многоквартирные дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 статьи 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Следовательно, положения пункта 84 Правил N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Правил N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.
2.2. Разногласия в объеме 9 984,05 кВтч на сумму 11 559,92 руб. в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными.
Возражения ответчика сводятся к тому, что показания коллективного прибора учета нельзя принимать к расчету, поскольку дом является аварийным, в связи с чем не подлежал оснащению таким прибором учета.
Истец указывает, что само по себе признание объекта аварийным не влечет невозможность использования показаний законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Требования статьи 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Из буквального толкования приведенных норм Закона об энергосбережении не следует запрета на установку ОДПУ в ветхом, аварийном жилье или в домах, подлежащих капитальному ремонту, а лишь усматривается отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными Приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией ВС РФ, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016).
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются обоснованными.
2.3. Разногласия в объеме 6 078 кВтч на сумму 11 280,79 руб. в отношении многоквартирных домов, по которым отсутствуют начисления со стороны ответчика.
Согласно пункту 162 Правил N 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
Ответчик не предоставил данные об объеме услуг в отношении спорных МКД.
Руководствуясь вышеуказанным положением истец обоснованно произвел расчет объема услуг исходя из объема электроэнергии, определенного по Правилам N354.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.
2.4. Разногласия в объеме 824 кВтч на сумму 3 082,80 руб. в отношении потребителя ФИО14
Электроснабжение данного потребителя осуществляется через ТП-793.
В феврале 2016 года в отношении потребителя был составлен акт безучетного потребления электроэнергии в связи с выявлением по итогам проведенной экспертизы (заключение № 52 от 17.02.2016) в приборе учета устройства, не предусмотренного конструкцией. Прибор учета признан нерасчетным. Предписание на замену прибора учета потребителем не выполнено. Поскольку абонент является физическим лицом, расчет объема электроэнергии в размере 1030 кВтч обоснованно произведен истцом в порядке п.81(11) Правил N354 исходя из норматива.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.
2.5 - 2.7. Разногласия в объеме 357 903,72 кВтч на сумму 472 500,09 руб. в отношении объема поставленной электроэнергии в многоквартирные дома исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом во исполнение Закона об энергосбережении.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (пункты 1, 2, 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить ее расходы на установку этих приборов учета.
Аналогичные требования установлены пунктом 150 Правил N 442, а именно абз.1 указанного пункта предусматривает, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, с 01.07.2012 установка ОДПУ должна производиться сетевыми организациями в принудительном порядке с соблюдением установленных требований.
В соответствии с п. 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В отношении домов, расчет объема по которым произведен истцом по ОДПУ, установленным в пределах границ многоквартирного дома (при непосредственной форме управления и управлении управляющей организацией), суд полагает позицию истца обоснованной по следующим основаниям.
Согласно абз.6 п. 150 Правил N 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.
Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).
Истец, руководствуясь п. 150 Правил N 442, направил в адрес исполнителей коммунальных слуг (управляющих организаций, ТСЖ и т.д.) уведомления о необходимости обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, с указанием предполагаемой даты и времени совершения действий по установке приборов учета (письма с отметками в получении). Указанные уведомления были также направлены собственникам квартир путем их доставки в почтовые ящики (договор на оказание услуг по доставке уведомлений с ООО "Энергоучет" и отчет о доставке уведомлений).
Пунктом 3 ст. 13 Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Порядок ввода (допуска) в эксплуатацию приборов учета установлен п. 153 Правил N 442. Согласно абз.16 п. 153 в случае, если прибор учета установлен сетевой организацией, то сетевая организация самостоятельно организовывает процедуру его допуска в эксплуатацию.
Истец организовал допуск в эксплуатацию коллективных приборов учета в порядке, установленном п. 153 Правил N 442. О дате и времени допуска в эксплуатацию приборов учета были уведомлены гарантирующий поставщик, исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ и т.д.) посредством направления писем (копии писем с отметкой о вручении прилагаем). Также МРСК направило уведомления о допуске в эксплуатацию приборов учета собственникам посредством доставки уведомлений в почтовые ящики (отчеты о доставке уведомлений).
Согласно ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении лица, ответственные за содержание многоквартирных домов обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно абз.16 п. 154 Правил N 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.
Истец, руководствуясь п. 154 Правил N 442, произвел процедуру допуска в эксплуатацию приборов учета, составил акты допуска по ее результатам.
Лица, не явившиеся для участия в процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета в случае выявления нарушений в работе приборов учета имеют право инициировать повторную процедуру допуска.
Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 13 Закона об энергосбережении, суд соглашается с доводами истца о том, что оснований не использовать в расчетах показания введенных в эксплуатацию приборов учета с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию, не имеется.
Истец надлежащим образом уведомил собственников помещений, а также лиц, представляющих интересы собственников помещений и ответственных за содержание многоквартирных домов, в том числе осуществляющих деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, - сначала об установке коллективного прибора учета, а затем об осуществлении его допуска в эксплуатацию.
Таким образом, установка и допуск прибора учета, фиксирующего объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, соответствует целям законодательства об энергосбережении и не может нарушать прав граждан, которые, в свою очередь, руководствуясь п. 154 Правил N 442 вправе инициировать проверку правильности допуска в эксплуатацию приборов учета, и в случае выявления нарушений в работе счетчика его показания не будут использоваться в расчетах.
В отношении домов, расчет объема по которым произведен истцом по коллективным приборам учета, установленных за пределами границ многоквартирного дома, суд также полагает обоснованной позицию истца, доказавшего отсутствие технической возможности монтажа ОДПУ в границах спорных МКД.
Критерии и порядок установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Истец произвел обследование спорных многоквартирных домов и установил отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета согласно критериев, утвержденных вышеуказанным приказом. Копии актов обследования, подтверждающих отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, представлены в материалы дела.
В связи с неполучением ответа от исполнителей коммунальных услуг или непосредственно от собственников о допуске для установки приборов учета в отношении спорных МКД истец смонтировал приборы учета в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности на своих объектах (ТП, опоры).
Абз. 2 п. 144 Правил № 442 установлен порядок расчета объема переданного в многоквартирный дом, в случаях, когда прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Таким образом, закон допускает установку коллективного прибора учета не на границе электросетей многоквартирного дома и устанавливает порядок определения объема переданной электроэнергии по прибору учета, установленному не на границе.
Из пояснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета (потери в ЛЭП) исключены из объемов потребления.
С учетом имеющихся в деле документов и названных норм права суд признает обоснованной позицию истца, установившего прибор учета на своих объектах в месте максимально приближенном к границе в отношении домов, по которым факт отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе электрических сетей подтвержден актом.
Таким образом, разногласия по данным пунктам со стороны ответчика являются необоснованными.
2.8. Разногласия в объеме 734,71 кВтч на 978,09 руб. в отношении объема поставленной электроэнергии в дома, на являющимися многоквартирными, исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом во исполнение Закона об энергосбережении.
Согласно п.5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и пунктом 150 Правил № 442 установлено, что оснащение жилых домов, которые в нарушение положений п.5 статьи 13 Закона не были оборудованы приборами учета обязана произвести организация, к сетям которой имеют непосредственное присоединение указанные объекты (дома). То есть принудительное оснащение приборами учета, как многоквартирных домов, так и индивидуальных является не правом, а обязанностью истца.
Согласно п.150 Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.
Причем, порядок принудительного оснащения жилых домов аналогичен порядку, установленному для многоквартирных домов.
Выполнение процедуры со стороны истца, описанной в п. 150 Правил № 442, подтверждается подписанием акта допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении каждого дома одним из собственников.
Кроме того, подписание актов допуска собственниками жилых домов означает их согласие с установкой и допуском в эксплуатацию приборов учета.
Таким образом, учитывая императивные требования Закона об энергосбережении, а также подписанные акты допуска приборов учета, установленных в жилых домах, суд отклоняет возражения ответчика по данному пункту разногласий.
2.9. Разногласия в объеме 15 270 кВтч на 20 238,22 руб. в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Волжская в г. Заволжье.
Как следует их материалов дела, 01.02.2017 в многоквартирном доме по адресу: <...> был допущен в эксплуатацию коллективный прибор учета.
Согласно п.2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца за датой их установки, применение показаний таких приборов учета должно использоваться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, с 01.02.2017 в соответствии с положениями действующего законодательства показания прибора учета следует использовать для расчетов за электроэнергию.
Поскольку в расчетах с истцом ответчиком не учтены данные показания за февраль 2017 года, разногласия последнего по данному пункту являются необоснованным.
3. Юридические лица.
3.1. Разногласия на 773 266 кВтч на 2 623 368,78 руб. в отношении потребителя ФИО15
В отношении данного потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 107/16 от 08.12.2016 в связи с выявлением факта недоучета электроэнергии по причине наличия дополнительного устройства (радиомодем), не соответствующего конструкторской документации, что следует из акта экспертизы № 128 от 06.12.2016.
Истцом произведен расчет электроэнергии в порядке пункта 195 Правил N 442 по допустимой длительной нагрузке вводного кабеля ввиду отсутствия в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности и режиму работы 24 часа.
Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку актом о безучетом потреблении электроэнергии № 107/16 от 08.12.2016 установлена мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 0,4 МВт, которая и должна применяться при расчете объема электроэнергии в качестве замещающей информации.
Применение расчетного способа должно стимулировать потребителя к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Однако удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов энергоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца (определение ВС РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475).
Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о необходимости применения в расчете режима потребления электроэнергии исходя из 24 часов в сутки, что соответствует пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям N 442.
В связи с указанным, требование истца по данному потребителю является обоснованным частично в сумме 752 495,18 руб. (221 806 кВтч).
Довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, указанным в договоре энергоснабжения с потребителем, а именно – 5 дней в неделю по 8 часов судом отклоняется. В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное. Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает сетевую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям N 442, поскольку она не является стороной данного договора.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются обоснованными частично на сумму 1 870 873,60 руб. (2 623 368,78 – 752 495,18).
3.2 - 3.3. Разногласия в объеме 60 045 кВтч на сумму 213 081,86 руб. в отношении потребителя МП ЖКХ Ковернинское и в объеме 41 845 кВтч на сумму 143 616,01 руб. в отношении потребителя МП ЖКХ Сухоносовское.
Ответчик не производил начисления в отношении данных потребителей, указав, что в адрес истца были направлены письма о расторжении договоров энергоснабжения с 01.11.2016.
Вместе с тем 28.10.2016 МУП ЖКХ "Сухоносовское" и МУП ЖКХ "Ковернинское" письмами уведомили ответчика о том, что отказываются от расторжения договора и намерены сохранить договорные отношения.
Данные потребители, в отношении которых ответчик заявляет о бездоговорном потреблении, осуществляют эксплуатацию котельных, посредством которых осуществляется теплоснабжение населения, то есть являются организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам и, соответственно, являются социально-значимыми объектами по смыслу законодательства об электроэнергетике.
Действующее законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора (и свободу договора в целом), но и экологические и социальные интересы всего общества. Поэтому законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей.
ЖК РФ и разделом 2 Правил № 354 установлено, что потребителю коммунальных услуг гарантируется право на получение коммунального ресурса, при этом наличие договора с исполнителем коммунальной услуги в письменной форме не обязательно.
Согласно пункту 68 Правил № 442, исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг в целях исполнения своих обязательств перед потребителем коммунальных услуг обязан заключить необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прочими субъектами (интернет, почта, банки и т.д.).
К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам № 442).
По отношению к названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электроэнергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (ч. 2 ст. 453ГК РФ).
Соответственно, снабжение социально-значимых потребителей «не ниже уровня технологической и аварийной брони» в любом случае должно осуществляться в легитимном порядке, в условиях наличия отношений с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией).
С начала отопительного сезона указанные потребители возобновили электроснабжение.
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления э/энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлен запрет введения ограничения режима потребления э/энергии ниже уровня аварийной брони в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), поименованных в Приложении к Правилам, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.
Согласно п.2 Приложения к Правилам ограничения к числу потребителей ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (в отношении этих объектов).
В отношении указанных потребителей уровень аварийной брони не установлен (акт отсутствует). Следовательно, введение полного ограничения в отопительный сезон является незаконным.
Кроме того, в силу положений ЖК РФ и Правил № 354 ограничение поставки коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей (населения) возможно только по основаниям, предусмотренным законом. Не допускается нарушение и ограничение прав на предоставление коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства установленные законодательством и договором.
Исходя из вышеизложенного между спорящими сторонами сохранились фактические договорные отношения, в связи с чем, отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электроэнергии неправомерен.
Таким образом, разногласия по данным пунктам со стороны ответчика являются необоснованными.
3.4. Разногласия в объеме 191 467 кВтч на сумму 769 480,52 руб. в отношении потребителя МБОУ ФИО16 основная школа.
Истец произвел начисление согласно акта контрольного съема показания от 17.02.2017. В данном акте зафиксированы показания прибора учета – 212 733 кВтч.
Акт направлен в адрес ответчика письмом № 48-26/17-249 от 01.03.2017.
Ответчик в своих пояснениях указал, что принял для расчета объема показания, переданные потребителем.
Вместе с тем, судом установлено, что использованные ответчиком показания являются неверными, так как вместо шестизначного значения используется пятизначное (21 273 кВтч вместо подлежащего применению 212 733 кВтч). В более позднем акте проверки средств учета электроэнергии также зафиксировано шестизначное значение – 215 198 кВтч. Указанное свидетельствует о некорректной передаче потребителем показаний прибора учета, что привело к недоучету электроэнергии.
Таким образом, разногласие по данному пункту со стороны ответчика является необоснованным.
3.5. Разногласия в объеме 224 568 кВтч на 761 865,49 руб. в отношении потребителя МБДОУ Детский сад № 7.
Между сторонами возникли разногласия в отношении расчета объема фактически потребленной электроэнергии данным потребителем по прибору учета.
Ответчиком использованы показания, переданные самим потребителем – 21 273 кВтч. Истцом же использованы показания - 212 733 кВтч, зафиксированные в акте контрольного съема от 17.02.2017.
В связи с допущенной технической ошибкой при съеме показаний прибора учета (потребителем зафиксировано пятизначное значение вместо шестизначного), объем недоучета составил 224 568 кВтч.
Таким образом, разногласие по данному пункту со стороны ответчика является необоснованным.
3.6. Разногласия в объеме 1 240 кВтч на 4 206,80 руб. в отношении потребителя ГК Агентство по страхованию вкладов (КБ Первый экспресс).
Истец произвел расчет на основании данных акта контрольного съема показаний от 21.02.2017. При этом, ответчик, заявляя об отсутствии в акте контрольного съема показаний подписи потребителя, ссылается на недействующую редакцию п.4.2 приложения № 6 к договору № 389-юр от 23.08.2011. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу А43-5811/2013 пункт 4.2 приложения № 6 изменен в части требований к их содержанию (наличие подписи потребителя не является обязательным условием).
Кроме того, в силу абз.2 п.171 Привил № 442 составление акта контрольного съема показаний в отсутствие потребителя не является препятствием его составления.
Таким образом, разногласие по данному пункту со стороны ответчика является необоснованным.
3.7. Разногласия в объеме 37 128 кВтч на 149 212,52 руб. в отношении потребителя ИП ФИО17
Ответчик не принимает к начислению акт о безучетном потреблении электроэнергии № 17-05-0014 от 06.02.2017 как подписанный неуполномоченным лицом (ФИО18).
Судом установлено, что 06.02.2017 истцом проведена проверка прибора учета, установленного в нежилом помещении по адресу: р.<...>. По факту проверки составлено два акта – акт проверки прибора учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии. В обоих актах зафиксирован факт отсутствия антимагнитной пломбы. Акты подписаны лицом (ФИО18), предоставившими доступ сотрудникам истца для проведения проверки.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
При таких обстоятельствах, предъявленный истцом объем безучетного потребления электроэнергии в размере 37 128 кВтч в отношении нежилого помещения по адресу: р.<...>, является обоснованным.
3.8. Разногласия в объеме 152 094 кВтч на 515 991,46 руб. в отношении потребителя ФИО19
Ответчик не принимает к начислению акт о безучетном потреблении электроэнергии №17-05-0021 от 27.01.2017, поскольку считает, что выявленное нарушение при отсутствии факта недоучета не квалифицируется как безучетное потребление э/энергии.
Акт составлен по факту нарушения пломбы госповерителя, а именно - разорвана соединительная проволока свинцовой пломбы гос.поверки.
Исследование прибора учета на заводе-изготовителе подтвердило нарушение как пломбы госповерителя, так и заводской пломбы. В акте исследования прибора указано:
-пломба госповерителя отсутствует, пластмассовая пломба нарушена;
-гарантийная пломба-наклейка ОТК имеет следы разрыва и не соответствует требования завода;
-голографическая наклейка не соответствует требованиям завода-изготовителя, отклеена верхняя часть наклейки.
Согласно п.145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу п.2 Правил № 442 к безучетному потреблению относятся факты нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также не извещение об утрате прибора учета.
Электросчетчик Меркурий 230-АМ-03 имеет механическое отсчетное устройство. Путем разжима корпуса счетчика (в местах установки пломб завода и госповерителя) возможно воздействовать на отсчетное устройство.
При таких обстоятельствах, предъявленный истцом объем безучетного потребления электроэнергии в размере 152 094 кВтч является обоснованным.
3.9 - 3.11. Разногласия в объеме 399 371 кВтч на сумму 1 555 475,67 руб. в отношении потребителей М.Пицкое МУМПП ЖКХ, МУП ЖКХ Лысковского района, МУП Теплосети, ООО УК Жилкомсервис, ООО Восходовские коммунальные инвестиции.
Судом установлено, что в адрес истца поступали заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данных потребителей. Заявки на ограничение касались социально значимых объектов (котельных, объектов водоснабжения, канализации). Ограничение по заявкам было введено, но с наступлением отопительного периода потребители возобновили энергоснабжение указанных объектов.
Исходя из спецификации субъектного состава, стороны данного договора энергоснабжения должны руководствоваться Правилами N 442. В пункте 18 Правил N 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони.
Указанные выше потребители осуществляют эксплуатацию социально значимых объектов коммунального хозяйства и в силу Правил N 442 относятся к потребителям, ограничение режима потребления которыми электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Ограничение режима потребления электрической энергии в данном случае должно производиться с учетом положений пункта 17 постановления N 442, то есть не ниже уровня аварийной брони, поскольку это создает угрозу наступления неблагоприятных последствий для потребителя и ведет к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, что недопустимо в рассматриваемом случае, поскольку акты аварийной брони в отношении спорных объектов согласованы не были.
Иное толкование положений Правил N 442, по сути, не только лишает смысла нормы пункта 18 Правил N 442, но и перекладывает односторонней волей гарантирующего поставщика негативные последствия неплатежей на сетевую организацию, которая не вправе ограничить снабжение потребителя ниже аварийной брони.
Таким образом, разногласия по данным пунктам со стороны ответчика являются необоснованными.
3.12. Разногласия на сумму 9 478 313,31 руб. в отношении потребителя ОАО «Сибур Кстово».
Разногласия возникли в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки ВЛ-110 кВт «ТЭЦ - Пропилен», к которой опосредовано через энергетические установки производителя электрической энергии (систему шин ЗРУ-110 кВ Новогорьковской ТЭЦ ПАО «Т Плюс») присоединен потребитель – ООО «Сибур Кстово».
В силу абз. 3 пункта 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из письма ПАО «Т Плюс» от 01.06.2018 № 50700-06-03-5/611:
1) от объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», непосредственно присоединенных к энергетическим установкам Новогорьковской ТЭЦ, отсутствовала в 2017 году техническая возможность электроснабжения ООО «Сибур Кстово» через систему шин ЗРУ-110 кВ Новогорьковской ТЭЦ;
2) от объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья», непосредственно присоединенных к энергетическим установкам Новогорьковской ТЭЦ, имелась в 2017 году техническая возможность электроснабжения ООО «Сибур Кстово» через систему шин ЗРУ-110 кВ Новогорьковской ТЭЦ;
3) в случае остановки работы генерирующего оборудования Новогорьковской ТЭЦ, в том числе вследствие аварийного отключения, имеется техническая возможность энергоснабжения ООО «Сибур Кстово» в прежнем объеме через систему шин ЗРУ-110 кВ Новогорьковской ТЭЦ с использованием непосредственно присоединенного электросетевого оборудования следующих владельцев: ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (до 27.12.2017), ООО «Мегавольт» (с 27.12.2017).
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017 года по точке поставке ВЛ-110 кВт «ТЭЦ - Пропилен» (уровень напряжения ВН).
Суд также принимает во внимание ответ Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 10.05.2018 № 516-1269/18 согласно которому при установлении истцу тарифов на 2017 год учтены расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства, задействованных в процессе передачи электрической энергии до спорной точки поставки.
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Схема расчетов между заказчиком и исполнителем услуги по передаче электрической энергии должна соответствовать параметрам, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, направленные на обход тарифного решения, влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.
Истец в судебном заседании оспорил факт наличия зачета на сумму 46 414 744,42 руб. по оплате потерь электроэнергии, поскольку отрицает факт наличия на момент заявления о зачете непогашенного обязательства.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу А43-10418/2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) в судебном порядке заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр (далее – договор купли-продажи).
По условиям договора купли-продажи продавец принимает на себя обязательства продавать для компенсации потерь в электрических сетях покупателя электроэнергии в сетях покупателя, который не обеспечен покупкой электрической энергии в целях компенсации потерь у других продавцов (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций). Покупатель принимает на себя обязательства оплачивать объем фактических потерь в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора купли-продажи).
Расчетным периодом для покупателя и поставщика является один календарный месяц (пункт 6.1 договора купли-продажи).
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи «Покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании:
4.1.1 данных приборов учета электрической энергии потребителей, производителей, (поставщиков) электрической энергии и сетевых организаций, энергопринимающие (производящие) установки и электрические сети которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям покупателя;
4.1.2. данных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности покупателя с владельцами электросетевого хозяйства и (или) бесхозяйными сетями, либо в непосредственной близости от нее;
4.1.3. расчетных методов определения объемов переданной из сети покупателя электрической энергии (Приложение № 7.1 к договору);
и предоставляет продавцу рассчитанные данные о величине фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя за расчетный период на условиях п.3.4.2. настоящего договора.»
В соответствии с п. 6.5 договора купли-продажи окончательный расчет производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В спорный период сетевая организация приобретала у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей в объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии.
Продавец выставил истцу акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Истец, не согласившись с предъявленным к оплате продавцом объемом потерь, направил протокол разногласий к акту приема-передачи.
Посчитав, что с учетом оплаты бесспорной части стоимости потерь, у покупателя осталось обязательство по оплате оставшейся части потерь, ответчик произвел зачет встречных однородных требований, направив в адрес покупателя соответствующее заявление.
В пояснениях истец указал, что ни при формировании актов приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь за февраль 2017 года, ни на момент заявления о зачете встречных однородных требований МРСК не имело даже приблизительного понимания существа разногласий по объему потерь и, соответственно, о предмете зачета, являющегося сделкой. МРСК считает данный зачет несостоявшимся, а следовательно, заявление ТНС о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения встречного обязательства. Истец также пояснил, что признание зачета несостоявшимся не лишает ответчика права обратиться в суд за взысканием спорной стоимости потерь в отдельном производстве, если посчитает, что какой-либо из объема потерь, оспариваемый сетевой организацией, имел место, что будет надлежащим способом защиты его прав, из числа определенных в статье 11 ГК РФ.
Согласно расчету ответчика от 16.07.2018 общий объем потерь в сетях истца за февраль 2017 года составил 135 235 793 кВтч на сумму 424 927 492,86 руб.
Истец признал и оплатил объем потерь на сумму 381 196 751,24 руб.
В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Из пункта 4 Правил N 442 следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Правил N 442).
В силу восьмого абзаца пункта 96 Правил N 442 для определения предельных уровней нерегулируемых цен в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.
В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с п. 185 Правил № 442 сетевые организации определяют:
объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
Объем оплаченных потерь определен сетевой организацией на основании имеющейся у нее первичной документации.
Согласно п. 186-187 Правил № 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии. Баланс э/энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.
Учитывая, что в силу действующего законодательства именно сетевая организация формирует баланс э/энергии в целях определения потерь, а ТНС не представило обоснованных возражений к расчету МРСК, следовательно, оснований не принимать расчет, выполненный сетевой организацией не имеется.
В целях определения фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства истец представил расчет, согласно которому в феврале 2017 года отпуск в сеть составил 1 324 267,789 МВтч, отпуск из сети – 1 204 189,862 МВтч, потери - 120 077,927 МВтч.
Истцом оплачена стоимость потерь в размере 381 196 751,24 руб., что указывает на отсутствие задолженности перед ответчиком по оплате потерь в рассматриваемый период.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, именно ТНС как сторона, сделавшая заявление о зачете, должен доказать объем потерь в сетях МРСК.
Указанную обязанность ТНС не выполнило, вместе с тем, МРСК представило детализированный расчет потерь в сетях МРСК в натуральном и стоимостном выражении.
Данные объемы определены истцом в соответствии с условиями договора купли-продажи, представлены подробным расчетом в разрезе точек поставки и подтверждена материалами дела (актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей по точкам поставки и др.)
Суд отмечает, что по ряду точек поставки, разногласия по которым возникли у сторон, уже были предметом оценки судов при рассмотрении дела А43-32967/2016 по спору между теми же сторонами.
Таким образом, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальным для сторон является вывод судов о том, что точки поставки, указанные истцом в дополнительных соглашениях, являются местом приобретения электрической энергии и местом определения ее объема. Фактически включение данных точек поставки в договор купли-продажи означает заключение в отношении них нового договора. МРСК правомерно учитывала спорные точки поставки при определении объема потерь электроэнергии в своих сетях.
Иные спорны точки поставки урегулированы судом в редакции МРСК при рассмотрении спора по делу № А43-10418/2012.
Относительно доводов об отнесении к бесхозяйным сетей владельцев объектов электросетевого хозяйства муниципальных образований Нижегородской области.
Суд отмечает, что согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ)
Аналогичная норма предусмотрена пунктами 4, 5 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи.
Отсутствие государственной регистрации права на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Следовательно, довод ответчика мог быть принят только в случае доказанности включение спорных объектов в реестр бесхозяйного имущества.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что общий объем потерь электроэнергии в сетях истца в феврале 2017 года составил 120 077,927 МВтч стоимостью 373 278 165,24 руб.
Истцом произведена оплата потерь на сумму 381 196 751,24 руб., что привело к переплате в размере 7 918 586 руб.
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии подлежит частичному удовлетворению в сумме 46 879 245,09 руб.
Истцом также заявлено о взыскании 92 819 254,98 руб. пени с 14.03.2017 по 16.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, предъявленной ко взысканию ответчику, произведен истцом в порядке, установленном пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции от 21.12.2016), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые: в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в интересах исполнителей коммунальных услуг - до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в интересах прочих потребителей - 30% стоимости услуг по передаче - до 12-го числа месяца, за который осуществляется оплата, 40% стоимости услуг - до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчет пени судом проверен и признан необоснованным в следующей части.
В договоре сторонами ответственность за неисполнение заказчиком обязанности по предварительной оплате услуг по передаче электроэнергии в случаях нарушения сроков (промежуточных, авансовых) платежей договором не предусмотрена.
Таким образом, исходя из условий договора, неустойка может быть начислена лишь за фактически оказанные, но не оплаченные заказчиком услуги по передаче энергии за месяц в целом, при наступлении периода окончательного платежа, а не до истечения этого срока.
С учетом произведенного судом перерасчета пени в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, исключением начисления пени на авансовые платежи, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 82 506 828,50 руб.
Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется с учетом компенсационного характера неустойки и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН 1055238038316) в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043) 46 879 245,09 руб. задолженности, 82 506 828,50 руб. пени, пени с 17.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 153 731 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков