Гражданский кодекс часть 1

ООО «Объединение ЖКХ» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-98-10 от 15.04.2010 по делу об административном правонарушении,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От ООО «Объединение ЖКХ» - ФИО1 (доверенность от 09.06.2009),

От Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2010),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Объединение ЖКХ» (далее – Общество) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-98-10 от 15.04.2010 по делу об административном правонарушении.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, пояснив, что вина Общества не доказана, непосредственно к заявителю кто-либо из жителей с требованиями ремонта не обращался, отсутствует причинно-следственная связь, нарушения отсутствуют.

Представитель Госжилинспекции просит оставить заявленные ООО «Объединение ЖКХ» требования без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № 515-05-98-10, возбужденного в отношении ООО «Объединение ЖКХ».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 30.03.2010 Госжилинспекцией на основании приказа №515-05-98-10 от 29.03.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила).

В ходе проверки, проведенной по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...>, Госжилинспекцией выявлены следующие нарушения:

- значительное увлажнение чердачного перекрытия из-за скопления большого количества снега в чердачном помещении, что привело к пролитию квартиры №3, что является нарушением п.4.6.1.16 Правил;

- в результате протекания с чердачного перекрытия обрушилась подшивка потолка из гипсокартона в зале квартиры №3, что является нарушением п.4.3.3 Правил;

- протекание и сырые следы протечек на потолке в зале, спальне, кухне квартиры №3, вздутие покрытия пола из ДСП в спальне квартиры №3, что является нарушением п.п. 4.3.3, 4.4.3 Правил.

По результатам проверки Госжилинспекцией составлен акт N 515-05-98-10 от 30.03.2010.

31.03.2010 Обществу выдано предписание №515-05-98-10 об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного акта 01.04.2010 должностным лицом Госжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении N 515-05-98-10. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, уведомлением (телефонограммой) от 31.03.2010 №121/1 о возбуждении дела об административном правонарушении, полученное начальником отдела КЖИ ФИО3

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, заместителем руководителя Госжилинспекции 15.04.2010 вынесено постановление № 515-05-98-10 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.03.2009 №39. Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом (определение от 13.04.2010 №515-05-98-10 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено секретарем Общества ФИО4 13.04.2010 посредством телефонограммы №121/2), на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что Общество как управляющая компания является лицом, обслуживающим жилой дом N 10 по ул. Железнодорожная, п. Неклюдово, г. Бор и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Кроме того, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с п. 4.3.3 Правил, усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно п. 4.4.3 Правил, полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

В соответствии с п. 4.6.1.16 Правил, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Довод заявителя о том, что Правила носят рекомендательный характер, судом отклоняются в виду следующего.

Данные правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, поэтому оснований для неприменения названных правил у ответчика не имелось.

Не может быть принята во внимание и ссылка Общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споров (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьям 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом фактическим основанием административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено нарушение этим лицом норм и правил, влекущее за собой административную ответственность, и если у юридического лица имелась возможность для соблюдения таких норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как пояснил заявитель и подтверждается постановлением ОГПН по г.Бор и Борскому району Нижегородской области от 30.10.2009, 21.10.2009 в жилом доме №10, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, <...> произошел пожар, виновником пожара признан житель квартиры №4. Вследствие данного пожара сгорела в частности крыша. Во время тушения протопили квартиру №3.

Общество сразу после пожара произвело работы по частичному ремонту стен. В связи с тем, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту и у ответчика отсутствовали достаточные средства на восстановление дома после пожара, 13.11.2009 оно обратилось в Администрацию Борского района Нижегородской области для решения данного вопроса.

И только 12.03.2010 и 30.03.2010 Распоряжениями Администрации Обществу были выделены денежные средства. Общество сразу же приступило к выполнению ремонта.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил, и соответственно, о недоказанности ответчиком его вины.

Т.о., заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Объединение ЖКХ» удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-05-35-10 от 26.02.2010 об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов