Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №193 от 29.03.2022 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора.

Определением суда от 11.04.2022 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для его рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора №193 от 29.03.2022 ООО "Вертикаль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе в нарушении требований проектной документации при строительстве объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Исходя из частей 2, 15 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя Управления №Р-311-865 от 09.11.2022 в отношении застройщика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», по строительству объекта капитального строительства «Модуль газозаправочный ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Пильнинского ЛПУМГ», расположенного по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, в трёх километрах западнее с. Можаров-Майдан Пильнинского района, установлено, что ООО «Вертикаль», являясь лицом, непосредственно осуществляющим строительство, выполняет строительные работы с отступлением от утвержденной проектной документации и нарушением требований градостроительного законодательства, а именно:

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - не выполнено устройство мобильных (инвентарных) зданий и сооружений производственного, бытового и общественного назначения. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 21, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - не выполнено устройство складских площадок и помещений для материалов, конструкций и оборудования. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 21, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - не обеспечено функциональное зонирование строительной площадки, предусмотренное с учетом выделения площадок для складирование материалов, с организацией сбора, накопления и мусороудаления в соответствии с требованиями пункта 2, пункта 34 СанПиН 2.2.3.1384-03. Не выделено специальное место для курения, оборудованное указателем и металлическим ящиком с песком. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 пункт 10.1 лист 24, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - на въезде на стройплощадку не установлен план пожарной защиты с нанесенными объектами строительства, въездом, выездом, местонахождением водоисточников, оборудованных специальными светоотражающими знаками, средств пожаротушения и свази. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 43, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - перед выездом с площадки строительства отсутствует устройство для обмыва колес. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 45, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - при въезде на строительную площадку не установлен информационный щит. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 65, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - на строительной площадке на видном месте, а также в прорабской отсутствует план действий при возникновении чрезвычайных ситуаций. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 66, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - не выполнено защитно-охранное ограждение строительной площадки с установкой предупреждающих знаков. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, 2018-411-ПОС5 лист 65, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Не устраняются замечания строительного контроля Застройщика - не представлен «Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 №336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» пункт 46, уведомление о выявленных нарушениях 03/70/06-КС;

- Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформлен не должным образом, а именно отсутствуют подписи представителя застройщика. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006, СП 47.13330.2010 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», Лист 20 раздела 2018-411-ПОС5;

- Акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформлен не должным образом, а именно отсутствуют подписи представителя застройщика. Нарушение статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, РД-11-02-2006, СП 47.13330.2010 СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СП 48.13330.2011, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», Лист 20 раздела 2018-411-ПОС5.

Результаты проверки отражены в Акте внеплановой выездной проверки от 24.11.2021 №Р-311-865/21/А/08.

ООО «Вертикаль» состоит в договорных отношениях с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», при этом ООО «Вертикаль» является лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, и отвечает при осуществлении строительства за соблюдение проектной документации, требований градостроительного законодательства, требований СНиП, СП. Следовательно, именно ООО «Вертикаль» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт осуществления работ на указанном объекте с нарушением строительных правил, проектной документации, требований градостроительного законодательства подтвержден материалами дела.

Наличие вменяемого заявителю нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.02.2022 №193, актом проверки от 24.11.2021 №Р-311-865/21/А/08, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное правонарушение, иным образом улучшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, неисполненное (полностью или в части) к моменту вступления в силу такого закона постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением.

Административным органом в ходе проверки было вынесено как оспариваемое постановление от 29.03.2022 в отношении заявителя, так и имеющиеся в материалах дела постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица заявителя ФИО2 за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления №193 от 29.03.2022 о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать постановление №193 от 29.03.2022 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Волжско-Окского управления Ростехнедзора, не подлежащим исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов