Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инжкомторг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» 648 624 рублей 21 копейки, в том числе 506 526 рублей 40 копеек долга по договору поставки № 08 от 30.06.2014 года и 142 097 рублей 81 копейки пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 565 875 рублей 40 копеек, в том числе 506 526 рублей 40 копеек долга и 59 349 рублей пени.

Уточнение судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив в материалы дела отзыв, которым подтвердил наличие задолженности в сумме 506 526 рублей 40 копеек за поставленную продукцию. В отношении пени ООО «Премиум Инжиниринг» указало на неправомерность их начисления относительно поставки продукции по накладной от 13.06.2014 года № 119 и необходимость расчета пени по накладной от 21.07.2014 года № 150 с учетом оплаты, произведенной 21.07.2014 года платежным поручением № 42. Ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с неполучением копии заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инжкомторг» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки № 08, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а последний принять и оплатить трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб (далее ─ товар).

Согласно пункту 3.1. договора цены товара определяется на основании прайс-листов Поставщика.

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора).

При неоплате товара в сроки, определенные договором, Покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области после соблюдения предварительного претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней с момента ее получения.

Согласно позиции истца в исполнение условий договора поставки № 08 от 30.06.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Инжкомторг» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» товар согласно товарным накладным № 119 от 13.06.2014 года на сумму 1 152 000 рублей, № 149 от 12.07.2014 года на сумму 218 105 рублей 28 копеек, № 150 от 21.07.2014 года на сумму 133 016 рублей 64 копейки, на общую сумму 1 503 121 рубль 92 копейки.

Претензией № 68 от 12.11.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Инжкомторг» обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум инжиниринг» с требованием об оплате долга в сумме 806 526 рублей 40 копеек. Однако ответа на данную претензию не последовало.

С учетом частичной оплаты сумма долга ООО «Премиум инжиниринг» составила 506 526 рублей 40 копеек.

Отсутствие оплаты в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Инжкомторг» в суд с иском о взыскании с ООО «Премиум инжиниринг» задолженности по договору поставки № 08 от 30.06.2014 года в сумме 506 526 рублей 40 копеек и пени в размере 59 349 рублей за период с 17.07.2014 года по 13.04.2015 года (с учетом уточнения).

По накладной № 119 от 13.06.2014 года ООО «Инжкомторг» осуществлена разовая поставка, без договора.

На основании статей 432, 433, 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между ООО «Инжкоторг» и ООО «Премиум Инжиниринг» в отношении товара, поставленного по товарной накладной № 119 от 13.06.2014 года, заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в накладной.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона ─ продавец, обязуется передать товар другой стороне ─ покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров производится получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от уплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3.2 договора поставки № 08 от 30.06.2014 года Покупатель осуществляет 100% предоплату товара.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден надлежащими доказательствами в виде товарных накладных с подписью и печатью Покупателя. Кроме того, ответчик в отзыве на исковые требования факт получения товара не отрицает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 506 526 рублей 40 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 59 349 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.07.2014 года по 13.04.2015 года по накладной № 149 от 12.07.2014 года (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.1 договора стороны пришли к соглашению, что при нарушении условий договора по срокам оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно договору поставки № 08 от 30.06.2014 года Покупатель осуществляет 100% предоплату товара.

Между тем отгрузка товара по накладной от 12.07.2014 года № 149 произведена без наличия предоплаты.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней.

Таким образом, товар по накладной от 12.07.2014 года № 149 подлежал оплате до 17.07.2014 года. Доказательств оплаты товара по названной накладной ответчик не представил. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 59 349 рублей за нарушение срока оплаты товара по накладной от 12.07.2014 года № 149 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инжкомторг» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования убытков» (Исполнитель), согласно которому последнее принимает на себя обязательства по подготовке комплекта документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжкомторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки № 08 от 30.06.2014 года, взыскании договорной неустойки, взыскании судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя; соблюдению досудебного порядка урегулирования спора; представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ООО «Премиум Инжиниринг».

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30 000 рублей.

В обоснование понесенных затрат истец также представил платежное поручение № 249 от 13.05.2015 года на сумму 30 000 рублей.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений сторон, суд признает предъявленные к взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по сумме расходов на оплату услуг представителя не представил, ходатайство об уменьшении их размера не заявил.

Ходатайство ООО «Премиум Инжиниринг» об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением копии заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей судом рассмотрено и отклонено. Согласно представленной истцом в дело квитанции курьерской доставки заявление ООО «Инжкомторг» о взыскании судебных издержек получено ответчиком 02.06.2015 года.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Инжкомторг», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг", город Чебоксары (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжкомторг», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 565 875 рублей 40 копеек, в том числе 506 526 рублей 40 копеек долга и 59 349 рублей пени, а также 14 317 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжкомторг», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 654 рубля 50 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 166 от 13.04.2015 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева